Ухвала
10 квітня 2020 року
місто Київ
справа № 346/2447/17
провадження № 61-38420ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНДОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про визнання недійсним договору про відступлення прав,
ОСОБА_1 12 червня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Під час виготовлення тексту зазначеної ухвали Верховного Суду допущено описки, зокрема зазначено, що Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 «на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року» замість «на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року».
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Резолютивна частина судового рішення має відповідати його мотивувальній частині, а також відповідати суті та змісту судового провадження, а в ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2018 року дійсно наявні технічні описки, що підлягають виправленню без спотворення суті та змісту постановленої судом касаційної інстанції ухвали.
Зважаючи на наведене, Верховний Суд вирішив виправити описки, зазначивши у вступній частині ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2018 року про те, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Виправити описки, зазначивши у вступній частині ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2018 року про те, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Погрібний