Ухвала від 15.04.2020 по справі 530/1680/16-ц

Ухвала

15 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 530/1680/16-ц

провадження № 61-18185ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Приватне підприємство «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія») звернулось до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2020 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ сплати судового збору заявником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 6155 на суму 2 102 грн, згідно якого судовий сбір сплачено та зараховано до Державного бюджету України 28 січня 2020 року, а в графі «Призначення платежу» зазначено, що судовий збір сплачується за розгляд касаційної скарги у справі № 530/1740/16.

Натомість, з матеріалів касаційного провадження вбачається, що ПП «Агроекологія» подано касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду, постановлену 05 березня 2020 року у справі № 530/1680/16-ц.

Отже, на момент сплати судового збору оскаржувана ухвала Полтавського апеляційного суду постановлена не була, а вказана сума судового збору сплачена заявником за розгляд іншої скарги в іншій справі.

Враховуючи наведене, платіжне доручення № 6155 від 28 січня 2020 року на суму 2 102 грн не може бути прийняте судом касаційної інстанції як належний доказ сплати судового збору за розгляд касаційної скарги у справі № 530/1680/16-ц.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становить 2 102 грн.

Таким чином, ПП «Агроекологія» необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції у розмірі 2 102 грн та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин, а 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року.

У пункті 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвалита закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко

Попередній документ
88815409
Наступний документ
88815411
Інформація про рішення:
№ рішення: 88815410
№ справи: 530/1680/16-ц
Дата рішення: 15.04.2020
Дата публікації: 21.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.10.2020)
Результат розгляду: Направлено за належністю до
Дата надходження: 09.10.2020
Предмет позову: про визнання правочину недійсним
Розклад засідань:
11.12.2020 00:00 Зіньківський районний суд Полтавської області
11.12.2020 13:30 Зіньківський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОЛЖКО С Р
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
ДОЛЖКО С Р
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
ПП "Агроекологія" - ген. директор Лук"яненко Г.В.
Приватне Підприємство "Агроекологія"
позивач:
Мацко Віктор Михайлович
представник відповідача:
Мельников Денис Олександрович
представник позивача:
Школьний Василь Андрійович
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕВСЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
КРИВЧУН ТАМАРА ОЛЕКСІЇВНА
третя особа:
Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області
Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ