Ухвала
10 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 752/17278/17
провадження № 61-2748ск20
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
Синельникова Є. В., Шиповича В. В, розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня
2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , гаражно-будівельного кооперативу «Терем» про визнання недійсним і скасування правочину, визнання недійсним та скасування рішення звітно-виборчих зборів, зобов'язання вчинити дії,
У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , гаражно-будівельного кооперативу «Терем» (далі - ГБК «Терем») про визнання недійсним і скасування правочину, визнання недійсним та скасування рішення звітно-виборчих зборів, зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено таке питання: «чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у момент підписання заяви від 02 вересня 2014 року про здійснення переоформлення прав на бетоні гаражні бокси № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в ГБК «Терем» ОСОБА_3 , маючи захворювання, що містяться у медичних документах?».
Проведення експертизи доручено Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (04080,
м. Київ, вул. Кирилівська,103). На час проведення експертизи провадження в справі зупинене.
07 лютого 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу (надійшла 10 лютого 2020 року) на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, в якій заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати вказане судове рішення в частині зупинення провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.
Доводи особи, яка подала уточнену касаційну скаргу, обґрунтовано тим, що безпідставне зупинення провадження у справі порушує його право на розгляд спору у розумні строки. Також заявник вказує на зловживання позивачем процесуальними правами шляхом затягування провадження у справі.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, суддя-доповідач (колегія суддів) вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
З оскаржуваного судового рішення вбачається, що з метою визначення психічного стану померлого ОСОБА_4 , а саме: чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент підписання заяви про здійснення переоформлення прав на бетонні гаражні бокси № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у ГБК «Терем» ОСОБА_3 , колегія суддів апеляційної інстанції вважала доцільним призначити по справі посмертну судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 251 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Вирішуючи питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи суд апеляційної інстанції в межах процесуальних повноважень дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи не суперечить вимогам чинного процесуального законодавства.
З огляду на викладене та враховуючи, що зупинення провадження у справі на час проведення експертизи є правом суду, та приймаючи до уваги, що ухвала апеляційного суду у частині призначення судової експертизи не підлягає касаційному оскарженню, підстави для скасування ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року у частині зупинення провадження у справі відсутні.
З огляду на вищенаведене, доводи касаційної скарги є безпідставними, висновки суду апеляційної інстанції не спростовуються та на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень не впливають. Порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування судових рішень, у матеріалах касаційного провадження не виявлено.
Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.
Зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення та доданих
до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності
та неправильності судового рішення.
Керуючись пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , гаражно-будівельного кооперативу «Терем» про визнання недійсним і скасування правочину, визнання недійсним та скасування рішення звітно-виборчих зборів, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович