16 квітня 2020 року
Київ
справа №826/12431/16
касаційне провадження №К/9901/39792/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі № 826/12431/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ОСОБА_1 у квітні 2016 року звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2016 № 618-1305.
Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 24.01.2017 позовні вимоги задовольнив.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.04.2017 залишив постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2017 без змін.
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме: підпункту 14.1.73 пункту 14.1 статті 14, пункту 286.6 статті 286, пункту 287.8 статті 287 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), статті 120 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), статті 377 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А. від 24.04.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі № 826/12431/16.
Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 матеріали вказаної касаційної скарги прийнято до провадження.
Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 826/12431/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 21.04.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна