Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________16.04.2020
Справа № 490/9977/19
16 квітня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі
Головуючого судді- ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчий - ОСОБА_4
заявника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , 1985 р.н.? у кримінальному провадженні №12019150020004095, внесеного 20.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,
13.04.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , 1985 р.н. у кримінальному провадженні №12019150020004095, внесеного 20.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.
Вищевказане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.04.2020 року, було передано слідчому судді ОСОБА_7 для розгляду та яким було призначено дату судового засідання на 16.04.2020 року.
16.04.2020 року на адресу Центрального районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , в якому підставами для відводу зазначено, що слідчим суддею ОСОБА_7 18.02.2020 року розглядалось клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019150020004095, внесеного 20.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України та було винесено ухвала, згідно якої строк досудового розслідування продовжено до 20.05.2020 року.
Крім того, заявник зазначив, що в лютому 2020 року слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 було розподілено скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області щодо оголошення підозрюваному ОСОБА_6 очевидно необґрунтованої, з грубим порушенням вимог п.1 ч.1 ст. 7 КПК України підозри за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, однак всупереч вимогам закону розгляд даної скарги було призначено до розгляду на 03.04.2020 року, але судове засідання не відбулося та свідомо було перенесено слідчим суддею на 21.05.2020 року, щоб її не розглядати, а провадження закрити, оскільки досудове розслідування по №12019150020004095 буде закрито, а обвинувальний акт буде направлено прокурором до суду. Таким чином, слідчий суддя відповідно до ст. 303-310 КПК України втратить свої повноваження щодо розгляду скарги захисника ОСОБА_5 , що приводить до порушення верховенства права в державі Україна та порушення права на захист підозрюваного.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили його задовольнити. Захисник зауважив, що порушення слідчим суддею вимог КПК України призводить до порушення прав його підззахисного, що є безумовною підставою для відводу судді ОСОБА_7 .
Прокурор просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки воно не містить будь яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_7 .
Слідчий, присутній в судовому засіданні, підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши думку захисника, підозрюваного прокурора та слідчого, вивичивши надані матеріали приходить до висновку, що заява про відівд слідчого судді Центрального райнного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, у зв'язку із наступним.
Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Так, заявник в обґрунтування доводів, які на його думку, є підставами для задоволення клопотання про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 , фактично зазначив свою не згоду із прийнятими суддею процесуальними рішеннями, що не є відповідно до вимог КПК України, підставою для його відводу судді.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 щодо розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , по справі №490/9977/19, 1-кс/490/1689/2020, не підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника не ґрунтуються на вимогах КПК України.
Керуючись вимогами ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , 1985 р.н., у кримінальному провадженні №12019150020004095, внесеного 20.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1