Справа №: 272/428/20
Провадження № 3/272/186/20
15 квітня 2020 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого:
АДРЕСА_1
не працюючої,РНОКПП НОМЕР_1 ,
не притягувалася до адміністративної відповідальності
за ст. 160 ч.1 КУпАП , -
встановив :
15.04.2020 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вул..зозулінського в м.Андрушівка поруч з автовокзалом здійснювала продаж насіння з рук у невстановленому місці.
В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати
Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: поясненнями ОСОБА_2 актом проведення оцінки рівня безпеки дитини.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук на вулиці у невстановленому місці.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення порушнику, крім того враховується його ставлення до вчиненого правопорушення,тому суд обирає стягнення у вигляді штрафу 17 грн. та стягує на користь держави судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.
Керуючись ст. ст. 40-1, 160 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 160 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави на 17 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.
Суддя:В. І. Брагін