Справа № 161/4656/20
Провадження № 3/161/1599/20
10 квітня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
31.03.2020 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Черевка Є.М. надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Суддя, враховуючи наведені нижче обставини, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Однак, в КУпАП відсутня норма, яка б передбачала підстави для здійснення дистанційного судового провадження, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у чинному законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих певною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
11.03.2020 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до якої (в редакції від 16.03.2020 року) установлено з 12 березня та продовжено до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин.
При вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не в повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.
Таким чином, враховуючи введення в Україні з 12.03.2020 р. та продовженого до 24.04.2020 р. карантину через спалах у світі короновірусу та з метою забезпечення безпеки всіх учасників справи, а також працівників апаратів судів, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із проведенням судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити захиснику в задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 23 ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19», розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2020 року № 93-р «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом 2019-nCoV», суд, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Черевка Є.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська