2-а/754/178/20
Справа № 754/4424/20
Іменем України
10 квітня 2020 року м.Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивачка ОСОБА_1 , діючи як законний представник малолітніх дітей, звернулась до суду з адміністративним позовом до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Даний адміністративний позов підлягає передачі для розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва, виходячи з такого.
Згідно з п.3 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Статтею 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Відповідно до пунктів 4, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, у тому числі, чи:
належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачкою оскаржується бездіяльність Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації і просить визнати бездіяльність відповідача за її заявою від 08.01.2020 протиправною; для відновлення її, а також її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прав, свобод і інтересів на безперешкодні самостійні прямі контакти, зустрічі та спілкування, а також з метою належної реалізації її обов'язку на виховання і розвиток малолітніх дітей зобов'язати відповідача за її заявою від 08.01.2020 вчинити певні дії, а саме:
-з урахуванням обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, скласти адміністративний протокол про вчинення кривдником ОСОБА_4 30.11.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП;
-направити даний протокол для розгляду по суті до відповідного суду.
З матеріалів справи вбачається, що 08.01.2020 позивачка звернулась до відповідача з заявою про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення за ч.5 ст.184 КУпАП, відповідно до якої просила прийняти у неї докази вчинення ним 30.11.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП; відібрати у нього відповідне письмове пояснення; скласти відносно нього адміністративний протокол та направити його для розгляду по суті до відповідного суду. На вказану заяву було надано письмову відповідь, якою відмовлено в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Отже, предметом даного спору є бездіяльність відповідача при розгляді заяви позивачки. В матеріалах справи відсутні відомості про наявність справи про притягнення до адміністративної відповідальності, вчинення відповідачем протиправної бездіяльності в такій справі.
Відтак, оскільки, у даній справі не розглядалась справа про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що відсутні правові підстави для прийняття даного адміністративного позову до розгляду Деснянським районним судом м.Києва як адміністративним.
Посилання позивачки на те, що предметом цього спору є оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є помилковим.
Так, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є вчинене адміністративне правопорушення. Матеріали даної справи відомостей про наявність справи про притягнення до адміністративної відповідальності, не містять.
Будь - яких доказів, що дана справа є адміністративною справою з приводу рішення, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.
Згідно ст. 318 КАС України, прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позивачем вимог, зазначена адміністративна справа за загальними правилами предметної та територіальної підсудності адміністративних судів (стаття 20 Кодексу адміністративного судочинства України) підлягає розгляду Окружним адміністративним судом.
Отже Деснянський районний суд м.Києва не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією підсудна окружному адміністративному суду, тому позовна заява підлягає передачі до Окружного адміністративного суду м.Києва.
Керуючись ст. ст. 4, 20, 29, 171, 294-295, 318 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітніх дітей до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Ухвала складена та підписана 10.04.2020.
Суддя В.В. Бабко