13 квітня 2020 року справа № 580/490/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А. розглянувши у письмовому провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Приватного підприємства «Агро Опт» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки,
07.02.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Агро Опт» (далі - відповідач) в якому просить:
- стягнути з Приватного підприємства «Агро Опт» податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, з рахунків платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ та за рахунок готівки в сумі 3423809,21 грн. на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем порушено вимоги Податкового кодексу України, не сплачено суми податкових зобов'язань, внаслідок чого виник непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 3423809,21 грн. з податку на додану вартість та пені, нарахованої відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України. Станом на день звернення до суду, вказана заборгованість добровільно не погашена в зв'язку з чим виникла необхідність її стягнення в судовому порядку.
Ухвалою від 12.02.2020р. відкрито провадження у справі розгляд справи. Розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Чергове судове засідання призначено судом на 18.03.2020р.
У встановлений судом строк, відповідачем відзив до суду не подано.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне підприємство «Агро Опт» знаходиться за адресою: 18001, Черкаська область, місто Черкаси, бул. Шевченка, буд. 266.
Разом з тим, судова кореспонденція, направлена судом за вказаною адресою, повернута до суду у зв'язку із неврученням через інші причини (адресат відсутній), у зв'язку із чим у відповідності до ст. 130 КАС України, Черкаським окружним адміністративним судом оприлюднено на веб-порталі судової влади України інформацію про призначення судового засідання на 18.03.2020р. та місця судового розгляду справи №580/490/20.
Ухвалою від 18.03.2020р., з огляду на введений Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19» карантин та рекомендацій Ради суддів України від 16.03.2020р. №9рс-186/20 щодо введення особливого режиму роботи судів, вирішено подальший розгляд справи проводити у письмовому провадженні.
01.04.2020р. до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої, заявлена сума заборгованості у розмірі 3423809,21 грн. підлягає стягненню з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Приватне підприємство «Агро Опт» з 05.08.2015р. взято на облік як платника податків та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Черкаській області.
В зв'язку з виникненням податкового боргу, підприємству сформовано податкову вимогу форми “Ю” №125089-17 від 03.07.2018р. на загальну суму 3184156,44 грн., за кодом бюджетної класифікації - 14010100).
Відповідно до відомостей інтегрованої картки платника, з 20.06.2018р. по 30.09.2019р. податковий борг підприємства ПП «Агро Опт» не був погашений.
Станом на 30.09.2019р. в інтегрованих картках (ІКП) ПП «Агро Опт» обліковується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 3423809,21 грн. що виник з причини несплати грошових зобов'язань за наступними документами:
- Акту від 01.12.2017р. №187/26-15-14-07-01-10/39934468 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Агро Опт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та податкового повідомлення-рішення №3172615147 від 19.12.2017р. на суму 2464123,75 грн. (1971299,00 грн. основне зобов'язання, 492824,75 грн. штрафні санкції);
- Акту про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість від 05.09.2018р. №17437/26-15-12-13-20 та податкового повідомлення-рішення від 23.10.2018р. №0732661213 на суму 170,00 грн.;
- Акту від 16.07.2018р. № 12778/26-15-12-07-20/39934468 про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за 2015-2016 та податкового повідомлення-рішення №0747531207 від 29.10.2018р. на суму 239627,55 грн.;
- Пені, у розмірі 720087,91 грн.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на здійснений контролюючим органом розрахунок: 2464123,75 грн. (податкове повідомлення-рішення №3172615147) - 7,00 грн. (переплата) + 170,00 грн. (податкове повідомлення-рішення №0732661213) + 239627,55 грн. (податкове повідомлення-рішення №0747531207) - 193,00 грн. (платіжне доручення №189798552) + 720087,91 грн., позивач вказав, що сума стягнення податкового боргу ПП «Агро Опт» за рахунок коштів, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки становить 3423809,21 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 67 Конституції України закріплено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Положеннями пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (далі - ПК України) передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 14 ПК України визначає податкове зобов'язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.
Пунктом 57.3. Податкового кодексу передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, та не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання, ГУ ДФС у м. Києві сформована вимога про сплату боргу форми “Ю” №125089-17 від 03.07.2018р.
Відомості щодо оскарження відповідачем у судовому порядку вказаних податкових повідомлень-рішень, та вимоги відсутні, доказів щодо оскарження цих податкових повідомлень-рішень та вимоги суду надано не було. Таким чином, суд доходить висновку щодо узгодженості заборгованості, визначених відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями та вимогою що містяться в матеріалах справи.
Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання за змістом підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визнається податковим боргом.
На підставі зазначеного, загальний розмір узгодженої заборгованості відповідача складає 3423809,21 грн.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п. 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу, у зазначеному розмірі, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу у заявленому розмірі.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки, наявних у матеріалах справи доказів, в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства «Агро Опт» (18001, Черкаська область, місто Черкаси, бул. Шевченка, буд. 266, код ЄДРПОУ - 39934468) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ - 43142920) податковий борг в сумі 3423809 (три мільйони чотириста двадцять три тисячі вісімсот дев'ять) грн. 21 коп.
Копію рішення направити учасникам справи.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.А. Білоноженко