Справа № 212/2431/20
1-кс/212/617/20
10 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12020040730000757 від 04.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,-
08 квітня 2020 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 арешт майна у кримінальному провадженні №12020040730000757 від 04.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.
09 квітня 2020 року, на підставі розпорядження № 60 від 09.04.2020 року щодо повторного авторозподілу справи, протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді, зазначене клопотання розподілене слідчому судді ОСОБА_1 ..
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.04.2020 року, о 23-00 годин, до чергової частини Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, з анонімного дзвінка надійшло повідомлення про те, що група молодих чоловіків з предметами схожими на бити, оточили будинок АДРЕСА_1 , очікуючи когось побити.
03.04.2020 року, о 23-00 годині, на місце виклику направлено патрульний автомобіль «Буран-151», в складі т.в.о. заступника командира взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі, УПП поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції, ОСОБА_6 та інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі, УПП поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції, ОСОБА_7
03.04.2020 року, в період часу з 23-10 годин до 23-14 годин, група невстановлених молодих людей, в кількості близько 20-ти чоловік, перебуваючи напроти останнього під'їзду, буд. № 49 по вул. Е. Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, влаштували сварку з невстановленим молодим чоловіком, який знаходився в салоні автомобілю охорони охоронного агентства «Форт», марки ВАЗ 2110, чорного кольору, яка переросла в конфлікт, в результаті якого ОСОБА_8 , відчинивши двері вказаного автомобіля кілька раз завдав пасажиру ударів рукою, спричинивши останньому фізичний біль.
Після чого, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його протиправні дії біля буд. АДРЕСА_1 , де він перебував на той час, помітив т.в.о. заступника командиру взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі, УПП поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, сержант поліції, ОСОБА_6 , який перебуваючи у форменому обмундируванні, під час виконання своїх службових обов'язків, пов'язаних з охороною публічного порядку та безпеки, зупинитися, та залишатися на місці вчинення правопорушення не реагував з метою уникнути відповідальності, сів за кермо автомобілю марки «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 , разом з невстановленими молодими чоловіками, та запустив двигун автомобіля збираючись покинути місце вчинення правопорушення.
В цей же день, 03.04.2020 року, в 23-15 годин, ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Тойота Камрі», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився з торця буд. № 49 по вул. Е. Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, усвідомлюючи, що його протиправні дії стали наявними для т.в.о. заступника командиру взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою втекти з місця вчинення злочину, маючи намір на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень під час виконанням ним службових обов'язків, та запустивши двигун умисно здійснив на вказаному автомобілі маневр в бік т.в.о. заступника командиру взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі, УПП в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції, ОСОБА_6 , збивши його з ніг, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження згідно довідки № 1213 від 04.04.2020 року, виданої КЗ «Криворізькою міською лікарнею № 2» у вигляді забою грудної клітини, забої та садно правого колінного суглобу. Після чого ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Тойота-Камрі», р.н. НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину зник.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
За даним фактом 04.04.2020 СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР №12020040730000757, попередня правова кваліфікація - ч. 2 ст. 345 КК України - умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
07.04.2020 року працівниками поліції під час огляду місця події у ОСОБА_8 було вилучено автомобіль «Тойота Камрі» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, та є знаряддям вчинення злочину.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Особа, стосовно майна якої вирішується питання про арешт в судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила.
Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця події від 07 квітня 2020 року, протоколом допиту потерпілого від 04.04.2020 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про арешт майна, заявленого в клопотанні, слідчий суддя на виконання вимог ч.2 ст. 173 КПК України, враховує, окрім іншого, правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, накласти арешт на значене у клопотанні майно та речі з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме - збереження речових доказів, забезпечення можливості експертного дослідження автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також запобіганню можливості їх приховування, перетворення або відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», легковий седан- НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, та проведення необхідних експертних досліджень. Заборонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом «Toyota Camry», легковий седан-В державний номерний знак НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1