Дата документу Справа № 175/4766/19
Єдиний унікальний № 175/4766/19 Головуючий в 1 інст. Ярош С.О.
Провадження №33/807/146/20 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
09 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашева С.В. розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2020 року.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Філіповський В.В. заявив клопотання про виклик свідків , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення адвоката Філіповського В.В., апеляційний суд приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та не має можливості приїзду до м.Запоріжжя. Найблищий суд, до якого він може прибути це Тернівським міським суд Дніпропетровської області.
Оскільки останній не має можливості прибувати до Запорізького апеляційного суду, у провадженні якого перебуває справа, у зв'язку з значною віддаленістю від м. Запоріжжя, апеляційний суд вважає за необхідне з метою участі в судовому засіданні всіх сторін провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.
Однак, відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежний і безстороннім судом.
Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст. 2 даного Кодексу, для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання під час допиту свідка ОСОБА_3 з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції шляхом проведення відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області.
Керуючись ч. 1 ст. 2 КУпАП, ст.336 КПК України, ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016 року, суд
судове засідання, призначене на 10 год. 15 хв. 27 квітня 2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проводити в режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області.
Доручити Тернівському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , установи встановити особу свідка та вручити йому пам'ятку про його процесуальні права, перебувати поряд з учасником провадження до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду С.В. Дадашева