13 квітня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/193/20
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П. розглянувши матеріали справи № 927/193/20
за позовом: Концерну «Віськторгсервіс»,
вул. Молодогвардійська, 28а, м. Київ, 03151;
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Фоміна Андрія Володимировича,
АДРЕСА_1 ;
про витребування майна;
за участю:
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явився.
Позивач - Концерн "Військторгсервіс" звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Фоміна Андрія Володимировича про витребування з чужого незаконного володіння та зобов'язати Фізичну особу - підприємця Фоміна Андрія Володимировича повернути Концерну "Військторгсервіс" за актом приймання-передачі нерухоме майно-будівлю магазину "Молочний" площею 146,7 кв.м., що розташований за адресою: Чернігівська обл., смт. Гончарівське, вул. Танкістів, 18.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що всупереч п.1.1.,5.10.,10.1.,10.9.,10.10 договору оренди від 01.07.2016 № 90-16 та ст. 17, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 759,763,785 ЦК України, відповідач утримуване нерухоме майно не повернув, приміщення будівлі магазину "Молочний" площею 146,7 кв.м., що розташований за адресою: Чернігівська обл., смт. Гончарівське, вул. Танкистів,18 не звільнив.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.04.2020, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.
Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції № 1400047420212 (позивач), № 1400047420204 (відповідач).
09.04.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов від 07.04.2020, відповідно до якого відповідач проти позовних вимог заперечив у повному обсязі.
Крім того, у відзиві на позов відповідачем заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та клопотання про поновлення строку для подання відзиву.
Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що у зв'язку з введенням Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», було введено карантинні заходи і він не мав можливості звернутись за правовою допомогою та вчасно направити відзив на позовну заяву у строки, встановлені в ухвалі суду.
З огляду на те, що 02.04.2020 Постановою Кабінету Міністрів України №255 внесено зміни до вищезазначеної постанови, у тому числі і щодо продовження процесуальних строків, відповідач просить визнати поважними та поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на вищевикладене, суд вважає поважними причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву на позов.
За таких обставин, клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов підлягає задоволенню.
Відзив на позов прийнято судом до розгляду.
09.04.2020 від відповідача на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про перенесення підготовчого засідання на іншу дату у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі адвоката по представленню його інтересів у суді.
Крім того, останній наголосив на необхідності обов'язкової присутності у підготовчому засіданні особисто як відповідача, так і адвоката.
13.04.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
З урахуванням того, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи не засвідчене електронним цифровим підписом, господарський суд з урахуванням вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» та ч.8 ст. 42 ГПК України не приймає останнє до розгляду.
07.04.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла заява № 14-802вих-20 від 02.04.2020 військового прокурора Чернігівського гарнізону про вступ прокурора у справу.
Свою заяву військовий прокурор обґрунтовує наступним:
Згідно з ч.3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оборону України» та ст. 15 Закону України «Про Збройні Сили України» фінансування потреб оборони та Збройних Сил України здійснюється виключно за рахунок Державного бюджету України.
Безпосереднє керівництво Збройними Силами України здійснює Міністерство оборони України, яке, відповідно до ст. 3 та ч.1 ст. 10 Закону України «Про оборону України», п. 1,6 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили.
Таким чином, шкода, яка завдається Міністерству оборони України невиконанням зобов'язань, є безпосередньою шкодою інтересам держави, у зв'язку з чим, як зазначає прокурор, виникає необхідність в представництві інтересів держави в особі Державного концерну «Військторгсервіс» шляхом участі прокурора в розгляді справи у зв'язку із порушенням відповідачем у провадженні інтересів держави.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви прокурора про вступ у справу до наступного підготовчого засідання для надання можливості сторонам висловити свою позицію з приводу даної заяви.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).
Так, за результатами дослідження наявних матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, господарський суд дійшов висновку, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, оскільки Орендодавцем спірного майна відповідно до договору оренди № 90-16 від 01.07.2016 є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.
У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.
Відповідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (ч.2 ст. 202 ГПК України).
З урахуванням вищевикладеного, суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.
За таких обставин, враховуючи задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, а також залучення до участі у справі третьої особи, підготовче засідання, призначене на 13.04.2020 відкладається.
Суд, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров'я людей, зокрема, представників учасників справи та працівників суду, враховуючи приписи постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами) та розпорядження міського голови "Про додаткові заходи спрямовані на запобігання розповсюдженню коронавірусу на території міста Чернігова" від 16.03.2020 № 32-р", а також з врахуванням клопотання відповідача № 101 від 24.03.2020 року відкладає засідання у даній справі.
Про дату та час нового судового засідання учасники будуть повідомлені додатково ухвалою суду.
Також суд звертає увагу сторін, що в силу положень ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Всі документи та письмові пояснення подаються виключно до відділу документального забезпечення господарського суду Чернігівської області шляхом направлення поштою на адресу пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , або на електронну адресу суду: e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua, засоби зв'язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
Керуючись ст. 177,182,183,234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву задовольнити.
2. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов.
3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, код 14243893 (пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000).
3. Підготовче засідання, призначене на 13.04.2020 відкласти.
4. Про дату та час нового судового засідання учасники будуть повідомлені додатково ухвалою суду.
5. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви третій особі - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області, докази направлення надати суду.
6. Зобов'язати відповідача направити копію відзиву на позов третій особі - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області, докази направлення надати суду.
7. Зобов'язати третю особу - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області надати письмові пояснення щодо позову та відзиву на позов.
8. Встановити сторонам та третій особі строки для направлення позову, відзиву та надання письмових пояснень - до дати призначення наступного підготовчого засідання, але не пізніше наступного дня після закінчення встановленого строку карантину, пов'язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала підписана 13.04.2020.
Суддя М.П.Ноувен