Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" квітня 2020 р.Справа № АС-04/211-06
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Х/о по справі
за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі УПФУ в Орджонікідзевському районі, м.Харків
до Колективного науково-виробничого підприємства "Якість", м.Харків
про стягнення 1288,78 грн.
Постановою господарського суду Харківської області від 30.05.2006 року у справі № АС-04/211-06 позов задоволено повністю, стягнуто з КНВП "Якість" на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі 1288,78 грн. недоїмки по страховим внескам.
09.04.2020 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх.№8864) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, замінити стягувача з Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2020 року, заяву було передано до розгляду судді Аріт К.В.
Розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, подану в порядку ст. 334 ГПК України, суд встановив наступне.
Згідно з Актом про знищення справи від 12.02.2018 року, справа № АС-04/211-06 у кількості одного тому була знищена.
Згідно з даними програми "Діловодство спеціалізованого суду" господарським судом Харківської області було винесено постанову від 30.05.2006 року у справі за №АС-04/211-06, якою стягнуто з КНВП "Якість" на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі 1288,78 грн. недоїмки по страховим внескам.
16.06.2006 року на виконання зазначеної постанови було видано виконавчий лист.
Згідно з ст.338 ГПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до частин 1, 2 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Судом встановлено, що заяву подано до суду без доказів її направлення боржнику та виконавцю, в порушення вимог ст.170 ГПК України.
Окрім цього, ч.3 ст.169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно з п.6 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Положеннями ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригінали або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Проте, заявником не подано доказів в обґрунтування правонаступництва, а додана копія постанови про відкриття виконавчого провадження не відповідає вимогам ст.91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та не відповідає приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи), оскільки, не засвідчена.
Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, відсутність доказів направлення поданої на розгляд господарського суду заяви іншим учасникам справи (провадження), а також неподання та невідповідність поданих документів, що підтверджують обставини в обґрунтування заяви, вимогам ст. 91 ГПК України, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №АС-04/211-06 (вх.№8864) підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст.91, 169, 170, 172, 234, 334, 338 Господарського процесуального кодексу України,-
1. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №АС-04/211-06 (вх.№8864) без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України, з урахуванням ст.4 Перехідних положень ГПК України.
Ухвалу підписано 13.04.2020 року.
Суддя К.В. Аріт