Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відстрочення виконання судового рішення
"13" квітня 2020 р.Справа № 922/2595/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23 вересня 2019 року у справі № 922/2595/19
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", місто Київ
до Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради", Харківська область, Харківський район, селище міського типу Рогань
про стягнення 180 637,52 грн.
за участю представників:
стягувача (позивача) - не з'явився;
боржника (заявника; відповідача) - не з'явився;
В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/2595/19 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" про стягнення коштів.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 23 вересня 2019 року у справі № 922/2595/19 (суддя Рильова В.В.) позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню за Договором № 1315/1718-БО-32 від 23.10.2017 в розмірі 60 439,00 грн., три проценти річних в розмірі 25 564,41 грн., інфляційні втрати в розмірі 34 195,12 грн. та судовий збір в розмірі 2 709,56 грн. В частині стягнення з Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" пені в розмірі 60 438,99 грн. - у позові відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11 грудня 2019 року рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2019 у справі № 922/2595/19 залишено без змін.
01 квітня 2020 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла заява Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" (за вх. № 8134) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23 вересня 2019 року у справі № 922/2595/19 на строк у п'ять календарних місяців.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02 квітня 2020 року заяву Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/2595/19 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні 13 квітня 2020 року, про що повідомлено учасників справи.
09 квітня 2020 року Комунальне підприємство "Теплові мережі Роганської селищної ради" подало до суду письмове доповнення та уточнення заяви про відстрочку виконання рішення суду (вх. № 8801), відповідно до якого боржник доповнив правове обґрунтування зазначеної заяви, залишивши прохальну частину: про відстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2019 у справі № 922/2595/19 на строк у п'ять календарних місяців, незмінною.
У визначений судом день та час сторони своїх представників в засідання суду не направили. Про дату, час та місце розгляду заяви учасники справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи обмежений строк розгляду заяви, встановлений статтею 331 Господарського процесуального кодексу України (десять днів з дня її надходження), а також приймаючи до уваги те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою, суд дійшов висновку можливість розгляду заяви за наявними у справі матеріалами за відсутності представників стягувача та боржника.
Дослідивши матеріали справи та викладені Комунальним підприємством "Теплові мережі Роганської селищної ради" доводи в обґрунтування необхідності надання відстрочення виконання судового рішення у справі № 922/2595/19, суд дійшов висновку про задоволення заяви боржника, зважаючи на наступне.
Згідно з статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини першої статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про, зокрема, розстрочення виконання судового рішення, суд враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або члена її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Суд звертає увагу на те, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, а в силу наведених приписів процесуального законодавства, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у визначений строк. Тобто відстрочення та розстрочення виконання судового рішення пов'язано з об'єктивними, непереборними - виключними обставинами, котрі ускладнюють його вчасне виконання. Винятковість обставин, які мають бути встановлені судом щодо надання відстрочення виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.
При цьому, Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного Кодексу і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Отже, вирішення питання щодо надання чи відмови в наданні відстрочки та/або розстрочки виконання рішення суду є суб'єктивним правом суду, яке останній приймає на власний розсуд шляхом оцінки наданих сторонами доказів.
Так, обґрунтовуючи необхідність розстрочення виконання рішення у даній справі боржник зазначає, що Підприємство знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, яке виникло внаслідок великої дебіторської заборгованості населення та інших споживачів за спожиті житлово-комунальні послуги з теплопостачання, що призводить до виникнення кредиторської заборгованості підприємства. Згідно Довідки про дебіторську заборгованість за теплопостачання станом на 01.03.2020, заборгованість населення та юридичних осіб за послуги з теплопостачання складає 11 326 164,32 грн. Крім того, Комунальне підприємство "Теплові мережі Роганської селищної ради" є збитковим, що підтверджується балансовою звітністю за 2019 рік.
Також 16 березня 2020 відкрито виконавче провадження № 61488624 про примусове виконання наказу № 922/2383/19 та стягнення в примусовому порядку з Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" коштів в розмірі 368 273,12 грн., а 31 березня 2020 року старшим державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову в рамках виконавчого провадження № 61488624 про арешт коштів боржника. Зазначеною постановою накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках боржника відкритих в установах банків або які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту, окрім грошових коштів, що містяться на розрахункових рахунках зі спеціальним режимом використання і на які відповідно до чинного законодавства заборонено накладати арешт, по результатам якої було накладено арешт на рахунки Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради", в тому числі і на рахунок в АТ КБ "Приватбанк", який є рахунком зі спеціальним режимом використання, оскільки з нього виплачується заробітна плата, податки та інші обов'язкові платежі (Довідка з банку - АТ КБ "ПриватБанк" про арешт рахунку додається).
З матеріалів справи вбачається, що між АТ КБ "ПриватБанк" та КП "Теплові мережі Роганської селищної ради" укладено договір про розрахунково-касове обслуговування підприємства/організації з видачі заробітної плати/стипендії з використанням платіжних карток № 17924000104, на підставі якого було відкрито рахунок № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ). Пунктом 1.1. даного договору встановлено, що банк здійснює розрахунково-касове обслуговування клієнта в частині відкриття карткових рахунків на користь фізичних осіб для виплати заробітної плати, стипендії та інших видів виплат, розрахунково-касового обслуговування під час видачі заробітної плати, стипендії та інших видів виплат, які передбачені чинним законодавством України, працівникам/студентам клієнта з використанням платіжних карток Міжнародних платіжних систем відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів НБУ, правил МПС, умов і правил надання банківських послуг.
Таким чином, державним виконавцем накладено арешт на рахунок, який використовується Комунальним підприємством "Теплові мережі Роганської селищної ради" для виплати заробітної плати, що в свою чергу, не дає можливості боржнику розрахуватись з працівниками та виплатити їм заробітну плату. Водночас на підприємстві працює близько 77 працівників, щомісячний фонд заробітної плати складає близько 677,4 тис. грн., що підтверджується Довідкою про кількість працівників і фонд заробітної плати.
В умовах накладення арешту на кошти боржника, що знаходяться на рахунку, з якого здійснюється виплата заробітної плати та інших платежів, а також накладення арешту на інші рахунки, як зазначено в постанові про арешт коштів боржника від 31.03.2020, ВП № 61488624, Підприємство не зможе в найближчий час в добровільному порядку виконати рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2019 у справі № 922/2595/19, оскільки не має навіть змоги розрахуватись з працівниками та виплатити їм заробітну плату, в той час, як зазначеним рішенням до сплати контрагенту (стягувачу) підлягають штрафні санкції.
Водночас з 12 березня 2020 року на усій території України установлено карантин (постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19"). Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 загальнонаціональний карантин продовжено до 24 квітня і розширено надзвичайну ситуацію на всю територію України.
Також Верховною радою України 17.03.2020 прийнято Закон України № 530-ХІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)". Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 3 розділу І Прикінцевих положень Закону України № 530-ХІ, на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов'язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.
Враховуючи наведене боржник зазначає, що Комунальне підприємство "Теплові мережі Роганської селищної ради" фактично є заручником ситуації, яка склалась на території Об'єднаної територіальної громади Роганської селищної ради щодо продовження опалювального сезону 2019-2020 та безперебійного надання житлово-комунальних послуг теплопостачання споживачам (громадянам, навчальним закладам, закладам надання первинної медичної допомоги, пенітенціарним закладам, іншим юридичним особам, тощо). В умовах епідемії, коли на Підприємство згідно Закону України № 530-ХІ покладено обов'язок надавати житлово-комунальні послуги населенню, незалежно від наявності чи відсутності у них заборгованості, що ускладнюється неспроможністю населення сплачувати за теплопостачання у зв'язку з тим, що населення в умовах епідемії та масового закриття виробництва залишилось без роботи та доходів, а також у зв'язку з арештом коштів, які перебувають на всіх рахунках Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради", відкритих у банківських установах, або які будуть відкриті після накладення арешту, боржник фактично не має можливості в найближчий час виконати рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2019 у справі № 922/2595/19. Разом з тим, боржник зазначає, що Підприємство вживає всіх можливих заходів щодо розрахунку з постачальником природного газу для можливості подальшого продовження опалювального сезону та дотримання положень Закону України № 530-ХІ.
Комунальне підприємство "Теплові мережі Роганської селищної ради" також звертає увагу суду на те, що в даному випадку, чинним законодавством України, зокрема, пунктом 3 розділу 1 Прикінцевих положень Закону України № 530-ХІ від 17.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (СОУГО-19)" держава захистила права громадян на житлово-комунальні послуги, в свою ж чергу, відсутні будь-які гарантії безперебійної діяльності підприємств, які надають такі послуги, у зв'язку з чим, єдиним органом влади, який може захистити права та інтереси підприємств паливно-енергетичного комплексу в даній ситуації є суд.
Враховуючи вищезазначені обставини, дослідивши матеріали справи та подані Комунальним підприємством "Теплові мережі Роганської селищної ради" докази, суд дійшов висновку про наявність обставин, що в сукупності істотно ускладнюють виконання судового рішення у справі № 9222595/19 - збитковість підприємства, види діяльності товариства, накладення арешту на всі рахунки та установлення на усій території України карантину. Крім того, суд звертає увагу на те, що під час прийняття рішення у даній справі та при розгляді даної заяви також досліджувався ступінь вини боржника у виникненні спору: у даному конкретному випадку розрахунки за отриманий від позивача природний газ було проведено відповідачем з порушенням встановлених пунктом 6.1. Договору № 1315/1718-БО-32 строків лише за два місяці - у лютому 2018 року та березні 2018 року, а оплату такого боргу здійснено ще до звернення АТ "НАК "Нафтогаз" до суду. Водночас на переконання суду, Комунальне підприємство "Теплові мережі Роганської селищної ради" не намагається уникнути відповідальності за прострочення виконання господарського зобов'язання, а сплата пені, 3% річних та інфляційних втрат не підлягає першочерговій сплаті та може бути відстрочена на 5 місяців до стабілізації ситуації з пандемією в країні та налагодженням ситуації з оплатою за спожиті комунальні послуги серед населення після закінчення карантинних заходів, а також зняття арешту з коштів боржника.
Отже, надання відстрочки виконання рішення у даній справі, на думку суду, сприятиме належному виконанню заявником своїх наявних зобов'язань, можливості запланувати та здійснити відповідні витрати, а отже належним чином виконати рішення суду у справі та, як наслідок, буде сприяти захисту інтересів обох сторін.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги, в тому числі, доведеність боржником належними та допустимими доказами у справі факту неможливості виконання рішення суду у даний час, а також можливість виконання його у майбутньому, суд, з урахуванням вимог частини п'ятої статті 331 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про задоволення заяви Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" (за вх. № 8134) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23 вересня 2019 року у справі № 922/2595/19 на строк у п'ять календарних місяців.
Згідно з частиною сьомою статті 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
На підставі наведеного, керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" (боржника) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23 вересня 2019 року у справі № 922/2595/19 - задовольнити.
2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23 вересня 2019 року у справі № 922/2595/19 про стягнення з Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пені за Договором № 1315/1718-БО-32 від 23.10.2017 в розмірі 60 439,00 грн., трьох процентів річних в розмірі 25 564,41 грн., інфляційних втрат в розмірі 34 195,12 грн. та судового збору в розмірі 2 709,56 грн. на строк у п'ять календарних місяців - до 13 вересня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України, яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвалу підписано 13.04.2020.
Суддя В.В. Рильова
справа № 922/2595/19