Ухвала від 13.04.2020 по справі 706/1752/19

Справа №706/1752/19

1-кс/705/387/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12019250260000099 від 28 березня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор Христинівського відділу Уманської місцево прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючому по вищевказаній справі, оскільки старшим групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні є прокурор Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка погоджувала повідомлення про підозру обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка, у свою чергу, є дружиною судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27.03.2020 року було задоволено подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення заяви про відвід судді до іншого суду, оскільки згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2020 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу і матеріали кримінального провадження № 1-кп/706/48/20 (номер справи 706/1752/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду заяви прокурора групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 про відвід судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 за визначеною підсудністю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_5 та просив суд її задоволити, оскільки дійсно сташий групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 перебуває у родинних стосунках з суддею ОСОБА_5 , а саме є його дружиною.

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає заяву про відвід такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь судді (слідчого судді) в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України, на яку по суті посилається прокурор, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. .

Отже, за наведених обставин заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_5 є обґрунтованим, вмотивованим і тому підлягає задоволенню.

Керуючись статями 75, 76, 81, 395 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12019250260000099 від 28 березня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - задоволити.

Матеріали кримінального провадження № 12019250260000099 від 28 березня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 706/1752/19)- передати негайно до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
88727754
Наступний документ
88727756
Інформація про рішення:
№ рішення: 88727755
№ справи: 706/1752/19
Дата рішення: 13.04.2020
Дата публікації: 07.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.07.2022)
Дата надходження: 08.05.2020
Предмет позову: -
Розклад засідань:
28.12.2025 04:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.12.2025 04:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.12.2025 04:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.12.2025 04:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.12.2025 04:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.12.2025 04:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.12.2025 04:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.12.2025 04:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.12.2025 04:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
21.01.2020 11:20 Христинівський районний суд Черкаської області
24.02.2020 11:00 Христинівський районний суд Черкаської області
13.04.2020 10:15 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
05.08.2020 10:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
31.08.2020 15:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
09.09.2020 14:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
07.12.2020 15:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
22.03.2021 14:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
20.05.2021 10:20 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
18.06.2021 12:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
15.09.2021 15:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
09.12.2021 09:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
17.03.2022 09:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГУДЗЕНКО ВАЛЕНТИНА ЛЕОНІДІВНА
КОВАЛЬ АНАТОЛІЙ БОРИСОВИЧ
КОРМАН О В
ОЛІЙНИК М Ф
ОРЕНДАРЧУК М П
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГУДЗЕНКО ВАЛЕНТИНА ЛЕОНІДІВНА
КОВАЛЬ АНАТОЛІЙ БОРИСОВИЧ
КОРМАН О В
ОЛІЙНИК М Ф
ОРЕНДАРЧУК М П
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
законний представник підозрюванного:
Васелишенко Тетяна Миколаївна
Довгань Оксана Валентинівна
захисник:
Забаркін Ілля Андрійович
орган державної влади:
Прокуратура Черкаської області
підозрюваний:
Довгань Андрій Артемович
Макаренко Микола Сергійович
потерпілий:
Піньозя Юрій Олексійович
прокурор:
Христинівський відділ прокурат.Орендарчук В.
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХРАПКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ