Справа 703/874/20
3/703/405/20
13 квітня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронником,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 близько 15 години 00 хвилин 12 березня 2020 року перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2 , висловлювався щодо неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в результаті чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Таким чином, в його діях було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно і об'єктивно в їх сукупності.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №357748 від 12 березня 2020 року, який складений поліцейським Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області сержантом поліції Мачулкою С.В., ним дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення дій, а саме: «вчинення насильства в сім'ї».
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення поліцейський Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області сержант поліції Мачулка С.В, дійшов вищевказаного висновку, на підставі заяви ОСОБА_2 .
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 12 березня 2020 року близько 15 години 50 хвилин, між нею та чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт, в результаті якого останній ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 12 березня 2020 року прийшовши додому за місцем прописки покормити собаку та забрати речі, його дружина ОСОБА_2 , з якою він не проживає близько 8 місяців, зачинилася в будинку та не впускала його. Постукавши у двері та вікна дружина відчинила та почала кричати та погрожувати фізичною розправою на адресу його знайомої ОСОБА_3 з якою він прийшов та на даний час проживає. Нецензурною лайкою він дружину не ображав та фізичною розправою не погрожував.
Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справ про адміністративне правопорушення не містять.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду не встановлено наявності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 КУ усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно п.1 ч.1 ст.247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.П.Опалинська