ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4908/20
провадження № 3/753/2554/20
"01" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 536929, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: забруднив проїзну частину шляхом викидання недопалку на проїзну частину.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адмінстративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішенні справи.
Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.
Так, зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 139 КУпАП вбачається, що відповідальність передбачена, зокрема, за створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.
Разом з тим докази на підтвердження того, що внаслідок викидання недопалку на проїзну частину учасникам дорожнього руху було створено перешкоди - відсутні.
При цьому, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували би вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів, а відповідно до положень ч. 2 ст. 252 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому при оформленні даного протоколу не звернуто уваги на плооження ст. 152 КУпАП, відповідно до яких передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. Відповідно до Глави 17 КУпАП, розгляд справ за ст. 152 КУпАП не відноситься до підвідомчості судді районного, районного у місті, міських чи міськрайонних судів.
Вказані недоліки позбавляють можливості повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи про прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.
З урахуванням викладеного приходжу до висновку про необхідність повернення справи до УПП у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути до УПП в м. Києві, для належного виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя