Справа № 545/768/20
Провадження № 1-в/545/172/20
09.04.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві спільне подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , росіянки, громадянки України, раніше судимої вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2004 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 315,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2006 року за ч.2 ст.307, 71,96 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (примусове лікування від наркоманії); 30.05.2006 року Апеляційним судом Харківської області ст.96 КК України виключена; 10.07.2010 року ОСОБА_4 звільнена умовно-достроково на 11 місяців 15 днів; вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року за ч.2 ст.186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
Засуджена вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2016 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,-
Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона відбула встановлені законом 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.
Прокурор у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення подання.
Засуджена та представник адміністрації у судове засідання не з'явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали подання та особової справи , суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04.04.2017 року, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно з вироком суду засудженій змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою після набрання вироком законної сили. Як вбачається з довідки начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - ОСОБА_3 23.06.2017 року доставлено до Шевченківського ВП для подальшої доставки до ХУВП в Харківській області №27 для відбування покарання.
Таким чином, на момент звернення до суду з поданням засуджена ОСОБА_3 відбула 2/3 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
За період відбування покарання засуджена ОСОБА_3 мала 3 заохочення за виконання покладених обов'язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього трудового розпорядку та вимог безпеки праці; стягнень не мала.
Згідно з характеристикою, затвердженою начальником державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)», засуджена ОСОБА_3 характеризується позитивно, працевлаштована на підприємстві установи в швейній бригаді №42 швачкою, до праці ставиться добросовісно, приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Освіта». За вироком суду цивільний позовне заявлений, але на адресу установи надійшов виконавчий лист на суму 17865,59 грн., з яких відшкодовано 4515,00 грн.
Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджена довела своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,-
Спільне подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.
Засуджену ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 14 днів від відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1