328/2936/19
13.04.2020
2-п/328/3/20
Іменем України
13 квітня 2020 року м.Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області по цивільній справі № 328/2936/19,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 січня 2020 року по цивільній справі №328/2936/19 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначає, що дане рішення він не отримував, про прийняте рішення йому стало відомо лише 17.02.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Внаслідок необізнаності про існування цієї судової справи він був позбавлений можливості скористатись своїми правами, передбаченими ЦПК України, зокрема подати відзив на позовну заяву та інші докази. Крім того, зазначає, що частково здійснював оплату по кредиту на загальну суму 5800,00 гривень, останній платіж з яких було здійснено ще в 2014 року, тому вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності. Вважає, що це рішення підлягає скасуванню, тому наполягає на перегляді цього рішення та призначення цивільної справи до розгляду в загальному порядку.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з'явилася, надавши суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, розгляд справи провести за відсутності представника позивача. В своїй заяві зазначає, що заявником не надано належних та допустимих доказів на скасування заочного рішення. ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів, які б підтвердили, що він дійсно дізнався про цю справу лише 17.02.2020. Щодо твердження, що позивачем пропущено строк позовної давності, це також не відповідає дійсності, так як відповідно до 5.3 кредитного договору №0862621801/Т/972108 термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та/або штрафів за даним договором встановлені сторонами тривалістю 10 років. Посилаючись на ч.1 ст.261 ЦК України вважає, що перебіг позовної давності починається з моменту відступлення права вимоги, а саме після підписання 23.03.2018 між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" договору №2 про відступлення прав вимоги. В своїй заяві також не заперечує, що відповідачем Міщенком сплачено частину боргу на загальну суму 5800,00 гривень, однак дані суми розподілено відповідно до 3.9 статті 3 кредитного договору №0862621801/Т/972108.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст.288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.
Як видно з матеріалів цивільної справи №328/2936/19 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, адреса відповідача ОСОБА_1 у позовній заяві зазначена: АДРЕСА_1 , що відповідає адресі відповідача, відомості про яку значаться в його паспорті, в графі «Місце проживання», на день укладення кредитного договору № №0862621801/Т/972108.
З наявної у матеріалах справи довідки про реєстрацію місця проживання особи від 21.12.2019 за №65, слідує, що відповідач ОСОБА_1 з 07.02.2006 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як видно з матеріалів справи, заочне рішення у цивільній справі №328/2936/19, провадження №2/328/12/20, від 21.01.2020 ухвалено у зв'язку з тим, що відповідач в судове засідання, призначене на 21.01.2020, не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».
Заочне рішення у цивільній справі №328/2936/19 від 21.01.2020, відповідач ОСОБА_1 отримав 25.01.2020 за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Даний факт спростовує твердження відповідача ОСОБА_1 , що він дізнався про заочне рішення лише 17.02.2020
Суд також зазначає, твердженняОСОБА_1 , що позивачем пропущено строк позовної давності також не відповідає дійсності.
Відповідно до 5.3 кредитного договору №0862621801/Т/972108 від 115.01.2014, укладеного між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 , термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та/або штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 10 років.
23.03.2018 між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно якого ПАТ "АКТАБАНК" відступило шляхом продажу ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги банку до позичальників, застоводавців, та поручителів, зазначених у Додатку №1, включаючи права вимоги банку до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків, або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників, за кредитними договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1. Отже, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №0862621801/Т/972108 від 15.01.2014 у сумі 19 962,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Посилання відповідача про часткове погашення боргу на загальну суму 5800,00 гривень, в зв'язку з чим повинен був зменшений розмір суми основного боргу саме на зазначену суму, також не відповідає умовам кредитного договору №0862621801/Т/972108 від 15.01.2014, узгодженим сторонами в пункті 3.9 статті 3 зазначеного договору.
ОСОБА_1 не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи цю обставину, а також той факт, що відповідач був повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області по цивільній справі № 328/2936/19- залишити без задоволення.
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя