"10" квітня 2020 р. Справа № 369/1144/20
10 квітня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю від Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
згідно до протоколу, 04.01.2020 року о 00 год 25 хв. в м. Вишневе по вул. Л.Українки, 88, водій керував автомобілем Ford Focus днз. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чимм порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю з Києво-Святошинського районного суду Київської області лише 09.04.2020 року.
Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.
Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 особу останнього встановлено за допомогою посвідчення водія, копію якого до матеріалів справи не долучено.
Крім того документ, який би підтверджував направлення водія ОСОБА_1 до медичного закладу для огляду на стан сп'яніння до матеріалів справи не долучено.
Разом з тим, долучені до матеріалів справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять відомостей про посаду, прізвище, ім'я, по батькові та підпису особи, що відібрала пояснення.
Також, незважаючи на те, що у рапорті інспектор СРПП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ствердив про фіксацію вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 на нагрудну камеру, однак відео з такої камери до матеріалів справи не долучено.
Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,
протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя