Справа № 357/2864/20
3/357/1324/20
07.04.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого в Геріотричному пенсіонаті, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
11.03.2020 р. о 09 год 00 хв в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 128, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Mercedes - Benz Sprinter 308 СDI д.н.з. НОМЕР_1 здійсняв поворот та не надав перевагу у русі авто Ford C-MAX д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку та здійснив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків обох т.з.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 у судове засідання, не з'явився, був повідомлений належним чином, йому направлені SMS - повістки про виклик до суду. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .
Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .
На автомобілі Mercedes - Benz Sprinter 308 СDI д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено ліва предня фара, передній бампер з лівого боку, переднє ліве крило, капот, радіатор.
На автомобілі Ford C-MAX д.н.з НОМЕР_2 пошкоджено переднє ліве крило, ліва передня дверь, ліві задні двері, ліва арка заднього крила, ліва стійка, поріг, ліве переднє скло, ліве дзеркало.
У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він під'їхав включив лівий поворот, стояла навпроти пробка, чоловік на в проти показав проїжджайте він рушив і появився автомобіль на обгоні, рух одно рядний.
У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 11.03.2020 р. приблизно 09 год 00 хв рухаючись на автомобілі Ford C-MAX д.н.з НОМЕР_2 по вул. Сквирське шосе. В районі магазину АТБ по вул. Сквирське шосе з однієї сторони сільгосптехніка з другої сторони, водій автомобіля Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 здійснював дівий поворот, та не пропустив його, здійснив удар в ліву сторону машини, тим самим порушив правила руху та не пропустив машину, яка рухалася в напрямку руху автотранспорту. Матеріальних збитків завдано машині.
Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3(б), 10.4 Правил дорожнього руху України.
Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3(б), 10.4 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом'якшує її відповідальність суддею не встановлено.
Обставин, що обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
СуддяЮ. Є. Буцмак