Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
10 квітня 2020 р. Справа №200/3167/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, в якій просив:
- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по серпень 2017 року, та несплати суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку протиправними;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Донецькій області нарахувати та сплатити індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по серпень 2017 року;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Донецькій області нарахувати та виплатити суму середнього заробітку за весь час затримки невиплати індексації грошового забезпечення по день ухвалення рішення по справі з урахуванням середнього заробітку у сумі 463,07 грн.;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідачем до суду надано відзив проти адміністративного позову. У відзиві відповідач заперечує проти позовних вимог та просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Крім того, представником відповідача до відома наданоклопотання, яке ним заявлено в межах розгляду справи №200/3166/20-а за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області. Відповідач просив об'єднати справу №200/3166/20-а з даною справою, як справи одного і того самого позивача до одного й того самого відповідача з вимогами, пов'язаними між собою підставою виникнення та поданими доказами, тотожними по суті, а також дублюючими вимогами щодо компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільнені.
Судом встановлено, що в провадженні Донецького окружного адміністративно суду перебуває адміністративна справа №200/3166/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративно суду від 06.04.2020 року по справі №200/3166/20-а у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про об'єднання в одне провадження справ в адміністративній справі відмовлено.
Суд, вивчивши матеріали справи та позовні вимоги позивача, вважає доцільним зупинення провадження по справі з власної ініціативи до набрання чинності рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/3166/20-а, з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як вбачається з позовної заяви за адміністративним позовом по справі №200/3166/20-а позивач просить:
- визнати бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати компенсації за невикористанні додаткові відпустки зі збереженням грошового забезпечення відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22.10.1993 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015-2017 роки (в кількості 42 доби), та не сплати суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку протиправною;
- зобов'язати відповідача внести зміни до наказу № 409 о/с від 29.08.2017 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, включивши до нього відомості про невикористані дні додаткових відпусток зі збереженням заробітної плати за 2015 - 2017 роки, зокрема 14 діб за 2015 рік, 14 діб за 2016 рік та 14 діб за 2017 рік;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані дні додаткових відпусток зі збереженням грошового забезпечення за період 2015 по 2017 роки (в кількості 42 доби);
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити суму середнього заробітку за весь час затримки невиплати компенсації за невикористані додаткові відпустки зі збереженням грошового забезпечення відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22.10.1993 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015-2017 роки (в кількості 42 доби) по день ухвалення рішення суду з урахуванням середньоденного заробітку у сумі 463,07 грн. (чотириста шістдесят три гривні, 07 копійок);
- зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
В справі №200/3166/20-а позивач оскаржує порушення строків та розмірів грошових виплат, а саме компенсації за невикористані додаткові відпустки зі збереженням грошового забезпечення, а в справі №200/3167/20-а індексації грошового забезпеченні. Проте в обох справах позовні вимоги дублюються в частині стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/3166/20-а, з метою ухилення від можливого подвійного нарахування суми виплат.
Керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 160, ст. 165 КАС України суд, -
Зупинити провадження в адміністративній справі №200/3167/20-а до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/3166/20-а.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Процесуальні строки підлягають застосуванню з урахуванням приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID - 2019)» від 30.03.2020 року №540.
Суддя Г.П. Бабаш