Справа № 495/1239/20
23 березня 2020 року м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ФОП « ОСОБА_2 », місце мешкання: АДРЕСА_1 ,
27.02.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Головного управління ДФС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2020 року о 14.30 год. при перевірці магазину «Гном» (вул.Південна 7/В, м.Білгород-Дністровський, Одеської області) ФОП «Колесніченко» (код НОМЕР_1 ) здійснює підприємницьку діяльність без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
20.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол АА №085387.
В судове засідання призначене на 23.03.2020 року о 11.20 год. ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву в якій зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, оскільки підприємницька діяльність а саме реалізація підакцизних товарів, ним здійснювалась виключно при наявності діючої ліцензії, а на момент перевірки та складання протоколу ліцензія знаходилась на продовженні терміну дії, при цьому її граничний термін на той час не сплинув, а тому порушення ведення господарської діяльності ним допущено не було. Крім того, в період з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року в Україні запроваджено карантин, в звязку з чим просив провести судове засідання у його відсутність.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, докази, письмові пояснення, суд встановив.
Відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справ про адміністративне правопорушення необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилалась особа, яка притягується до адміністративної відповідальноситі, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2020 року о 14.30 год. при перевірці магазину «Гном» (вул.Південна 7/В, м.Білгород-Дністровський, Одеської області) ФОП « ОСОБА_2 » (код НОМЕР_1 ) здійснює підприємницьку діяльність без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд керується таким.
Відповідно до ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків
На момент перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підприємницька діяльність а саме реалізація підакцизних товарів, ОСОБА_1 здійснювалась виключно при наявності діючої ліцензії, яка але знаходилась на продовженні терміну дії.
Судом була досліджена ліцензія видана ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 29.11.2019 року з терміном дії з 04.12.2019 року по 04.12.2020 року, а тому суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки на момент складання вищевказаного адміністративного протоколу ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями ФОП ОСОБА_1 була одержана.
Єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП є лише протокол про адміністративне правопорушення, який сам по собі не може розглядатися як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин, вказаних в протоколі.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до положень ч.1 п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виносить постанову про закриття справи.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження по справі №495/1239/20 (провадження номер 3/495/492/2020) про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Заверюха В.О.