Справа 556/2040/19
Номер провадження 2/556/85/2020
30.03.2020 року.
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді Іванків О.В.,
секретаря Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 80831 грн. 78 коп. на підставі кредитного договору №б/н від 16.11.2013 року, та судових витрат в розмірі 1921 грн..
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 16.11.2013 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір №б/н за яким відповідач отримав кредит в розмірі 1500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
У порушення закону та умов договору ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконав. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань станом на 26.09.2019 р. утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 80831 грн. 78 коп., з яких: заборгованість за кредитом 1397.79 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 74318.62 грн.; заборгованість за пенею та комісією 790.05 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, фіксована складова штрафу - 500, 00 грн., процентна складова штрафу - 3825,32 грн., тому і заявлено АТ КБ «ПриватБанк» позов до суду.
В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, клопотав про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи,в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення судового засідання не клопотав, відзиву, пояснень чи будь-яких доказів не надав, у зв"язку з чим розгляд справи проведено на підставі наявних у ній доказах.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Згідно ч. 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1ст.11ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Положеннями статей 15,16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що між Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено 16.11.2013 року кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідач заповнив анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, був ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, якими передбачені всі умови користування платіжною карткою та строки погашення кредиту, про що свідчить його підпис у вказаних документах, наведені обставини підтверджуються анкетою - заявою від 16.11.2013 року, Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витягом з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, і Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку».
У відповідності до ст.ст. 525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
У відповідності до ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно розрахунку заборгованості по договору №б/н доданої позивачем до матеріалів справи вбачається, що станом на 26.09.2019 р. утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 80831 грн. 78 коп., з яких: заборгованість за кредитом 1397.79 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 74318.62 грн.; заборгованість за пенею та комісією 790.05 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, фіксована складова штрафу - 500, 00 грн., процентна складова штрафу - 3825,32 грн..
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти від позивача, а також неодноразово частково проводив повернення зазначених коштів.
За умовами картка Універсальна передбачає пільговий період користування - 30 діб, під час якого існує можливість користуватися кредитними коштами безкоштовно.
Згідно вказаного розрахунку заборгованість за кредитом, який отримав відповідач від АТ КБ «Приватбанк», складає 1397.79 грн.;
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Також судом достовірно встановлено, що вказана Анкета- Заява не містить відомостей про розмір відсотків, комісії, пені і штрафів, порядку користування кредитними коштами.
На підтвердження вказаних відомостей позивач посилається на «Умови та правила надання банківських послуг в Приватбанку.
При цьому, позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови та правила надання банківських послуг є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору у що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи анкету-заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе зобов'язання відповідач зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобов'язання з повернення кредиту.
Також позивачем не надано суду доказів оформлення та укладення між сторонами та відповідно отримання позичальником Пам'ятки Клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг і Тарифів, щоб в сукупності із Заявою свідчило б про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. Натомість, надані суду до позовної заяви Умови та Правила не містять жодних ідентифікуючих даних, зокрема, коли вони затверджені/прийняті, та коли які зміни відбулись. Те саме стосується і витягу з Тарифів, а Пам'ятка, про яку в анкеті-заяві зазначено як про частину договору, взагалі не надана суду. І тому, відповідно, вказані Умови не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору №б/н від 16.11.2013 р..
Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами, частково здійснював погашення заборгованості за кредитним договором, та не надав доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, а тому суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту.
Відсутність позову про визнання кредитного договору недійсним як оспорюваного правочину не може бути перешкодою для неврахування інтересів позичальника про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Оскільки позивачем не доведено наявність договірних відносин з відповідачем щодо розміру відсотків, комісії, пені і штрафів, порядку користування кредитними коштами, тому в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по нарахованих відсотках, пені та штрафах суд відмовляє. Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України у справі № 6-2320цс16.
З вищенаведених підстав позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню.
З приводу стягнення судових витрат судоми встановлено наступне.
За змістом закону, з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись: ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355, 280-282ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, за кредитним договором № б/н від 16.11.2013 року заборгованість за кредитом в розмірі 1397 (тисяча триста дев'яносто сім) грн. 79 коп. та судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 36 (тридцять шість) грн. 34 коп., а всього стягнути 1434 (тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 13 коп..
Повний текст рішення проголошено 02 квітня 2020 року.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
Позивач: Акціонерне товариство КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д. .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.09.2013 року Володимирецьким РС УДМС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2