Ухвала від 03.04.2020 по справі 911/796/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/796/20

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ГУВЕР"

про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та скасування реєстраційної дії

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ГУВЕР" про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та скасування реєстраційної дії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, зокрема як вбачається з прохальної частини позову позивачем перші дві позовні вимоги про розірвання договору і зобов'язання вчинити дії пред'явлено до відповідача, проте необґрунтовано і не зазначено до кого пред'явлено третю позовну вимогу про скасування реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором.

У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Однак, подана позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

В позові заявлено три вимоги немайнового характеру: 1) розірвання договору, 2) зобов'язання вчинити дії, 3) скасувати реєстраційну дію, які оплачується судовим збором в розмірі 6 306,00 грн.

Однак, позивачем в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу, до позовної заяви долучено лише дві квитанції № 26877 від 27.03.2020 року в сумі 2 102,00 грн. та № 26901 від 27.03.2020 року в сумі 2 102,00 грн. як доказ сплати судового збору за дві немайнові вимоги, доказів сплати судового збору за третю немайнову вимогу позивачем не додано.

Тобто, позивачем не доплачено 2 102,00 грн. судового збору.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 5, 7, 9 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ГУВЕР" про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та скасування реєстраційної дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням до кого пред'явлено третю позовну вимогу про скасування реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором;

- відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- доказів сплати судового збору в передбаченому законом розмірі.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов'язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати учасникам процесу, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін

Попередній документ
88654695
Наступний документ
88654697
Інформація про рішення:
№ рішення: 88654696
№ справи: 911/796/20
Дата рішення: 03.04.2020
Дата публікації: 10.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.11.2021)
Дата надходження: 01.11.2021
Предмет позову: розірвання договіру, зобов'язання вчинити дії та скасування реєстраційної дії
Розклад засідань:
12.08.2020 15:30 Господарський суд Київської області
12.01.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
09.02.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2021 10:00 Касаційний господарський суд
13.12.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
ГУБЕНКО Н М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
ГУБЕНКО Н М
КАРПЕЧКІН Т П
КАРПЕЧКІН Т П
КОШИК А Ю
ЛИЛАК Т Д
МАЙДАНЕВИЧ А Г
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКМ1"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Компанія з управління активами"Інвестиційні партнери"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватний нотаріус Ракул Оксана Володимирівна
ТОВ "Акмі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКМ1"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ГУВЕР"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гувер"
заявник апеляційної інстанції:
Айзікович Михайло Якович
Вінничук Леонід Леонідович
заявник касаційної інстанції:
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гувер"
представник відповідача:
Огороднік І.М.
представник позивача:
Адвокат Гудков Сергій Олексійович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАКУЛІНА С В
КОРОТУН О М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПАШКІНА С А
СУЛІМ В В