ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"06" квітня 2020 р. справа № 300/270/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про виклик та допит свідка, подані в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 11.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №ІФ1912/1679/АВ/П/ТД-ФС від 27.12.2019 про накладення на позивача штрафу в розмірі 125 190 грн., за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На адресу суду 11.03.2020 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, мотивоване необхідністю надати позивачем додаткові пояснення по суті справи, та долучити інші належні докази, які відсутні в матеріалах справи, а також, необхідністю встановлення обставин стосовно належного засвідчення та складення матеріалів перевірки, строків її проведення, правомірності та законності складення оскарженої постанови та актів інспектування, відповідності накладення штрафів згідно до діючого законодавства тощо.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною 6 статті 262 даного Кодексу суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (пункт 2).
Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд даної адміністративної справи з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає, що необхідність розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням конкретних підстав, які ускладнюють чи унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Посилання представника на необхідність подання позивачем додаткових пояснень, доказів, а також, дослідження судом усіх обставин, не є підставою для задоволення такого клопотання, оскільки на переконання суду, долучені сторонами до матеріалів позовної заяви та відзиву на позов докази, дозволять повно, всебічно та об'єктивно встановити усі обставини та розглянути справу. При цьому, суд зазначає, що позивач не позбавлений права направити суду будь-які додаткові докази засобом поштового зв'язку, а власні міркування, доводи чи заперечення висловити у відповіді на відзив, чи шляхом подання додаткових письмових пояснень.
Водночас, необхідно зауважити, що право на безпосередню участь у судовому процесі є складовою права на доступ до судочинства та забезпечується рівними процесуальними правами сторін на: ознайомлення з матеріалами справи, одержання копій судових рішень, подавання доказів, подання заяв та клопотань, надання пояснень суду, наведення своїх доводів, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, тобто процесуальним законом та судом забезпечується участь відповідача у содовому розгляді справи як з проведенням судового засідання, так і в порядку письмового провадження.
Враховуючи зміст позовної заяви, відзиву на позов, а також, сукупність долучених сторонами до матеріалів справи доказів, та з огляду на відсутність жодних обмежень стосовно можливості подання сторонами будь-яких додаткових доказів, письмових пояснень та заперечень в межах письмового провадження, суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому, підстав для задоволення клопотання представника позивача та здійснення розгляду даної справи із повідомленням (викликом) сторін суд не вбачає.
Окрім вищевказаного клопотання, представником позивача 12.03.2020 подано до суду клопотання про виклик та допит свідка, мотивоване необхідністю допитати ОСОБА_2 , пояснення якої долучено відповідачем до відзиву на позовну заяву.
Частиною 2 статті 65 КАС України визначено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Наведена норма узгоджується із положеннями частини 2 статті 92 КАС України, згідно із якою, у заяві про виклик свідка зазначаються, окрім іншого, обставини, які такий свідок може підтвердити.
Однак, всупереч зазначеним вимогам, клопотання представника позивача не містить посилання на конкретний перелік обставин, які може підтвердити свідок. Разом з цим, зважаючи на висновок суду про відсутність підстав для здійснення розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, та беручи до уваги долучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2 , а також, оптичний диск із відео та аудіо фіксацією розмови останньої із інспекторами, клопотання представника позивача про виклик та допит свідка суд вважає достатнім чином не обґрунтованим, а відтак таким, що задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись статями 65, 92, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотань представника позивача, поданих в адміністративній справі №300/270/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про виклик і допит свідка - відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.