Ухвала від 06.04.2020 по справі 924/173/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

м. Хмельницький

"06" квітня 2020 р. Справа № 924/173/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" с. Митинці Красилівського району Хмельницької області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро

про визнання Договору поруки № 1П/8АФ-15 від 11.03.2015р. припиненим

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" с. Митинці Красилівського району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро про визнання Договору поруки № 1П/8АФ-15 від 11.03.2015р. припиненим.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що договір поруки № 1П/8АФ-15 від 11.03.2015р. припинив свою дію, у зв'язку із укладенням між відповідачами додаткової угоди № 2 до основного договору фінансового лізингу № 1П/8АФ-15 від 11.03.2015р., якою змінено графік внесення платежів, змінено вартість майна, ціну договору, визначено графік погашення для прострочених платежів, збільшено відповідальність до 365% річних за несвоєчасну сплату лізингових платежів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020р., позовну заяву передано для розгляду судді Димбовському В.В.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Димбовського В.В., відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 20.03.2020р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали шляхом надання всіх документів долучених до заяви, завірених належним чином.

31.03.2020р., в межах встановленого судом строку, через загальний відділ канцелярії господарського суду Хмельницької області від позивача надійшла заява (вх.№ 05-22/2742/20) про усунення недоліків, відповідно до якої, усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.03.2020р.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяви про усунення недоліків, господарський суд визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 162, 164 ГПК України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 162-164, 176, 233-235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №924/173/20.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі №924/173/20 на 12:00год. "28" квітня 2020р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Зобов'язати позивача надати суду для огляду в підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви.

5. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмових відзивів на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзиви повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідачів на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву та необхідність подання суду доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзивів подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзиви з доданими до нього документами на адресу відповідачів.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що додаткові письмові докази подаються в порядку та у строки, визначені ст. 80 ГПК України, клопотання, заяви, пояснення, подаються з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 ГПК України.

9. Роз'яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

10. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

11. Визначити явку представників учасників справи в підготовче засідання на їх розсуд.

12. Роз'яснити учасникам процесу, що будь-які звернення (заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань, тощо) можуть бути подані суду у письмовій формі засобами поштового зв'язку: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 або за допомогою електронної пошти: inbox@km.arbitr.gov.ua.

13. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 06.04.2020р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1-до справи;

2-позивачу ТзОВ "СК Бужок" (31062, с. Митинці, вул. Центральна, 83, корпус Б, Красилівського району Хмельницької області);

3-відповідачу 1 ТзОВ "Серединецьке" (30440, с. Мокіївці, вул. Дорожня, 4 Шепетівського району Хмельницької області);

4-відповідачу 2 ТзОВ "Агротек" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.

Попередній документ
88612686
Наступний документ
88612688
Інформація про рішення:
№ рішення: 88612687
№ справи: 924/173/20
Дата рішення: 06.04.2020
Дата публікації: 08.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Хмельницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.12.2020)
Дата надходження: 21.12.2020
Предмет позову: про визнання припиненою поруки ТОВ "СК Бужок" за Договором поруки № 1П/8АФ-15 від 11.03.2015р
Розклад засідань:
28.04.2020 12:00 Господарський суд Хмельницької області
18.05.2020 11:00 Господарський суд Хмельницької області
26.05.2020 10:00 Господарський суд Хмельницької області
12.06.2020 10:00 Господарський суд Хмельницької області
30.06.2020 11:30 Господарський суд Хмельницької області
27.07.2020 15:30 Господарський суд Хмельницької області
04.08.2020 14:30 Господарський суд Хмельницької області
04.11.2020 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.11.2020 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.02.2021 11:00 Касаційний господарський суд
11.02.2021 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАМАЛУЙ О О
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
ДИМБОВСЬКИЙ В В
КОЧЕРГІНА В О
МАМАЛУЙ О О
ЮРЧУК М І
відповідач (боржник):
ТОВ "Агротек"
ТОВ "Серединецьке"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівський район
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро
Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Бужок"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Бужок"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Агротек"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Бужок"
позивач (заявник):
ТОВ "СК Бужок"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Бужок"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", с. Митинці Красилівського району
представник відповідача:
Адвокат Талоконов Кирило Валерійович
с. митинці красилівського району, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро
с. мокіївці шепетівський район, представник відповідача:
Адвокат Перепелиця Олексій Сергійович
Адвокат Перепилиця Олексій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДЮК О О
СТРАТІЄНКО Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИМОШЕНКО О М