проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"06" квітня 2020 р. Справа № 922/952/13-г
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Аккобудсервіс" (вх. 1032 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.02.2014 року, постановлену у приміщенні вказаного суду суддею Міньковським С.В., у справі
за заявою ТОВ "Аккобудсервіс",
про визнання банкрутом ТОВ "Аккобудсервіс",
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2014 року затверджено реєстр грошових вимог кредиторів на загальну суму 25 018 206,66 грн, з якої:
- конкурсні вимоги - ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова - 28777,92 грн (третя черга);
- не конкурсні вимоги - ФОП Степаненко О.М., м. Дергачі - 401708,64 грн (шоста черга).
Окремо до реєстру вимог кредиторів внесено відомості про майно боржника, що є предметом застави (іпотеки), а саме: нежитлові будівлі літ "А-2", заг. площею 3270,4 кв.м., за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 55, корпус Є; нежитлова будівля літ. "Б-1", загальною площею 398,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Котельніківська, буд. 2; нежитлове приміщення незавершених будівництвом в нежитловій будівлі літ. "Б-1", заг. площею 292,7 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Котельніківська, буд. 2 - заставодержатель ПАТ "ОТП", м. Київ на суму 24 587 720,10 грн.
19.03.2020 року ТОВ "Аккобудсервіс" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2014 року, в якій заявник просить цю ухвалу скасувати в частині внесення окремо до реєстру вимог кредиторів відомостей про майно боржника.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.
Так, апеляційна скарга на ухвалу господарського суду першої інстанції від 27.02.2014 року подана заявником 19.03.2020 року, тобто із пропуском встановленого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.
В апеляційній скарзі заявник вказує, що місцевий господарський суд не повідомив його про розгляд справи, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду зачіпає його права та інтереси, при цьому, про існування оскаржуваної ухвали заявник дізнався лише 19.03.2020 року. За викладеного, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезгаданої ухвали місцевого господарського суду.
Розглянувши вищевказані доводи ТОВ "Аккобудсервіс", колегія суддів зазначає наступне.
Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме з явочного листа в судове засідання 27.02.2014 року (т. 5, а.с. 17) та з протоколу судового засідання Господарського суду Харківської області від 27.02.2014 року (т. 5, а.с. 19-20), а також із вступної частини оскаржуваної ухвали суду вбачається, що представник ТОВ "Аккобудсервіс" був присутнім в судовому засіданні, за результатами якого постановлено оскаржувану ухвалу, що свідчить про його належне інформування про розгляд справи та про його залучення до розгляду справи.
Таким чином, доводи заявника спростовані матеріалами справи.
Відповідно до положень частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Оскільки у даному випадку відсутні відомості про не повідомлення заявника про розгляд справи та про його не залучення до участі в ній, а також про пропуск заявником строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, враховуючи, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, суд відмовляє відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Аккобудсервіс".
Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Аккобудсервіс" (вх. 1032 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.02.2014 року у справі № 922/952/13-г.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Додаток: апеляційна скарга на 2 аркушах (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).
Головуючий суддя В.І. Сіверін
Суддя О.І. Терещенко
Суддя М.М. Слободін