3 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 607/3898/16-ц
провадження № 61-736св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,
відповідачі за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-ПС», ОСОБА_2 ,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС», ОСОБА_2 про визнання п. 5.1 попереднього договору купівлі-продажу та договору оренди недійсними, стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» про стягнення коштів, зобов'язання укласти договір купівлі-продажу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2017 року, ухвалене у складі судді Грицака Р. М., та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23 листопада 2017 року, постановлену колегією у складі суддів: Щавурської Н. Б., Загорського О. О., Ходоровського М. В.,
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» та ОСОБА_2 про визнання п. 5.1 попереднього договору купівлі-продажу та договору оренди недійсними, стягнення коштів.
У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» про стягнення коштів, зобов'язання укласти договір купівлі-продажу.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним договір оренди приміщення по АДРЕСА_1 , укладений 11 жовтня 2012 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Т-ПС».
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 119 992,80 гривень, отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» згідно з договором оренди приміщення від 11 жовтня 2012 року.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102,40 гривень.
У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2017 року залишено без змін.
У січні 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного суду України касаційну скаргу, у якій просив рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23 листопада 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позову.
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв'язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС», ОСОБА_2 про визнання п. 5.1 попереднього договору купівлі-продажу та договору оренди недійсними, стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» про стягнення коштів, зобов'язання укласти договір купівлі-продажу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов