Справа № 947/26459/19
Провадження № 2/947/192/20
06.04.2020 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
судді Пучкової І.М.,
за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовоною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Одеська універсальна товарна біржа «Центр», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -
28.10.2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Одеська Універсальна товарна біржа «Центр», в якій просять визнати дійсним договір № Н/95-0698 від 03.11.1995 року купівлі-продажу нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 , укладений на Одеській універсальній товарній біржі «Центр», між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посилаючись на те, що відсутність нотаріально оформленої угоди купівлі-продажу квартири перешкоджає їхньому праву власників на розпорядження квартирою.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, повідомленні належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи Одеської універсальної товарної біржі «Центр» до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які повідомлені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло заяв про причини неявки до судового засідання, зі згодою позивачів, ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів та третьої особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 03.11.1995 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_8 було укладено договір№ Н/95-0698 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_1 , ОСОБА_8 придбали, а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продали квартиру АДРЕСА_1 .
Договір був укладений на Одеській універсальній товарній біржі 03.11.1995 року та зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 09.11.1995 року під № 516 стр.163 кн.104 пр.
Відповідно до довідки адресного бюро позивачка ОСОБА_9 , яка згідно з свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 27.09.1997 року змінила прізвище на ОСОБА_10 проживає та зареєстрована у зазначеній квартирі з 08.12.1995 року та продовжує там мешкати.
Згідно з довідкою адресного бюро, відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у спірній квартирі не проживають, з наданих позивачами відомостей вбачається, що відразу після відчуження квартири відповідачі виїхали.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.
На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, про предмет договору і ціну, відбулося повне виконання договору як з боку покупців, які здійснили оплату, так і з боку продавців, які прийняли оплату та передали у володіння та користування ОСОБА_1 , ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_1 , виконали вусі істотні умови договору купівлі - продажу.
Після укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна відповідачі звільнили квартиру, а позивачі зареєстрували договір в КП «ОМБТІ та РОН», сплачували та продовжують сплачувати комунальні послуги та інші витрати за квартиру.
Правовідносини з приводу укладання договору купівлі-продажу у 1996 році повинні регулюватися відповідно до вимог ст.ст.47,227 ЦК України в редакції 1963 року, тобто договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
Відповідно до ст.47 ЦК УРСР /ред.1963р./, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.
Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому разі, наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно ст.12 Закону України «Про власність», який діяв на час укладення договору, громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок укладення угод, не заборонених законом, тобто, позивачі внаслідок купівлі-продажу квартири набули право власності на вказану квартиру.
На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивачів обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 47, 128 ЦК УРСР, ст. 16 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19,81,131,223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Одеська універсальна товарна біржа «Центр», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майнавід 03.11.1995 року, за яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 придбали у власність квартиру АДРЕСА_1 , що укладений на Одеській універсальній товарній біржі за № Н/95-0698, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 09.11.1995 року під № 516 стр.163 кн.104 пр.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Пучкова І. М.