Ухвала від 06.04.2020 по справі 520/10043/19

УХВАЛА

06 квітня 2020 р.Справа № 520/10043/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року по справі № 520/10043/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод МАЯК"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року задоволено частково позов Приватного акціонерного товариства "Завод МАЯК" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 р. залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області та надано час для направлення апелянтом до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

27.02.2020 р. до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, яке ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 р. задоволено частково та продовжено Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року по справі № 520/10043/19 на десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

31.03.2020 р. до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що він має намір усунути недоліки апеляційної скарги зі сплати судового збору у повному обсязі, проте, не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 КАС України та наявне у відповідача право на оскарження судового рішення, враховуючи вимоги пункту 3 розділу VI "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного суду України, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 13, 118, 121, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року по справі № 520/10043/18 - задовольнити частково.

Продовжити Головному управління ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року по справі № 520/10043/19 на на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційних скарг, скарги будуть повернуті скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк

Попередній документ
88600176
Наступний документ
88600178
Інформація про рішення:
№ рішення: 88600177
№ справи: 520/10043/19
Дата рішення: 06.04.2020
Дата публікації: 08.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.07.2019)
Дата надходження: 10.05.2019
Розклад засідань:
12.01.2021 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
23.02.2021 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
02.03.2021 13:20 Другий апеляційний адміністративний суд
30.03.2021 11:40 Другий апеляційний адміністративний суд
06.04.2021 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
14.04.2021 10:45 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЩОВ ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
МІНАЄВА О М
суддя-доповідач:
БОРЩОВ ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
МІНАЄВА О М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кишенька Віктор Андрійович
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Завод МАЯК"
представник позивача:
Кізілов Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
КОНОНЕНКО З О
МАКАРЕНКО Я М
ПАСІЧНИК С С
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.