07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.
Номер провадження 3/356/53/20
Справа № 356/102/20
03.04.2020 року року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.51 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2020 року серії ГР № 375475 25.01.2020 року о 18-00 год. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку з магазину "Продукти - 1033", який знаходиться за адресою: вул. Шевченків шлях,156 А, а саме: коньяк "Таїрово ординарний" 2 шт., вартістю 137 грн. 60 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з'явився.
Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 25.01.2020 року близько 18 год. 10 хв. разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 зайшов до магазину "Продукти - 1033", підійшовши до полиць з алкогольними напоями, взяв коньяк "Таїрово ординарний" та передав ОСОБА_2 . Біля виходу з магазину до них підійшов охоронець та попросив віддати коньяк, який знаходився у ОСОБА_2 в кишені. Вказав, що крадіжки не вчиняв.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що 25.01.2020 року о 18 год. 10 хв. він разом з ОСОБА_1 зайшов до магазину "Продукти - 1033", з метою крадіжки алкогольних напоїв, які потім повинен був віддати знайомим хлопцям. Підійшовши до полиць з алкогольними напроями, він взяв одну пляшку коньяку "Таїрово ординарний" та поклав її собі до кишені, іншу пляшку коньяку взяв ОСОБА_1 та поклав йому до іншої кишені. Біля виходу з магазину до них підійшов охоронець та попросив повернути коньяк, після чого викликав працівників поліції.
В судовому засіданні інспектор з ювенальної превенції Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 "єва ОСОБА_4 пояснила, що 25.01.2020 року близько 18 години ОСОБА_1 разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 зайшов до магазину "Продукти - 1033", який знаходиться за адресою: вул. Шевченків шлях,156 А в м.Березань, де взяв дві пляшки коньяку, та поклав до кишені ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, інспектора з ювенальної превенції Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Григор"євої О.О., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 151 КУпАП, не надані.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.247 КУпАП,
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.
Суддя: Р. М. Лялик