1[1]
Справа № 33/824/1552/2020
Категорія: ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП
Іменем України
02 квітня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП в Київській області Бабака В.В. на постанову судді Рокитнянського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року,
Відповідно до постанови судді Рокитнянського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, інспектор сектору реагування патрульної поліції № 2 Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП в Київській області Бабак В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 10.03.2020 по вказаній справі у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Спеціальною нормою, якою встановлений такий порядок, а саме ч. 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Наведенийу зазначеній вище статтіперелік осіб, якимнадано право наоскарження постанови судді у справіпро адміністративне правопорушення, є вичерпним, а тому розширювальномутлумаченню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, інспектор сектору реагування патрульної поліції № 2 Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУНП в Київській області Бабак В.В., не може бути визнаний особою, яка має право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог закону, не наділена таким правом.
За таких обставин, апеляційна скарга інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУНП в Київській області Бабака В.В. на постанову судді Рокитнянського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення - до Рокитнянського районного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУНП в Київській області Бабака В.В. на постанову судді Рокитнянського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Рокитнянського районного суду Київської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду
С.О. Новов
Головуючий у 1-й інстанції - суддя Литвин О.В.