Вирок від 02.04.2020 по справі 183/4246/18

Справа № 183/4246/18

№ 1-кп/183/292/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ухвалено 02 квітня 2020 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017040350003856 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого менеджером з продажу ТОВ «ПЛАТО-ПЛЮС», не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року приблизно о 18.15 годині ОСОБА_3 разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, знаходилися на автозаправці «WOG», що розташована по вул. Сучкова 41 Є в м. Новомосковську Дніпропетровської області, разом із малознайомим ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 та особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Mersedes-benz C 220 CDi (W203)», державний номер НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 30.11.2017 року приблизно о 18.17 годині особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , знаходячись на автозаправці «WOG» по вул. Сучкова 41 Є в м. Новомосковську Дніпропетровської області, наніс один удар рукою в обличчя та два удари коліном в області ребер ОСОБА_6 , спричинивши останньому фізичну біль. Від отриманих ударів ОСОБА_6 впав на землю, а ОСОБА_3 насильно зняв з ОСОБА_6 його куртку, із кишені якої дістав ключі від автомобіля марки «Mersedes-benz C 220 CDi (W203)», державний номер НОМЕР_1 , за допомогою яких відчинив салон даного автомобіля, сів за його кермо, завів двигун та поїхав у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодівши ним за попередньою змовою із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю їх підтвердив, вину визнав повністю, від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, просив не притягати ОСОБА_3 до відповідальності.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз'яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров'я потерпілого.

Обставиною, яка пом'якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, займається суспільно корисною працею, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів не перебуває, раніше не судимий, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, разом з обставиною, яка пом'якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, без конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: автомобіль марки «Mersedes-benz C 220 CDi (W203)», VIN НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутим.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 18/12.2/501 від 05.03.2018 року в сумі 3432 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
88565289
Наступний документ
88565292
Інформація про рішення:
№ рішення: 88565290
№ справи: 183/4246/18
Дата рішення: 02.04.2020
Дата публікації: 07.02.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.05.2021)
Дата надходження: 07.04.2021
Розклад засідань:
07.02.2020 13:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.02.2020 13:10 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.02.2020 14:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.03.2020 13:10 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
31.03.2020 15:40 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
02.04.2020 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.04.2021 11:45 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.05.2021 11:45 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛІЙНИК АРТЕМ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ОЛІЙНИК АРТЕМ ВІКТОРОВИЧ
захисник:
Шепелєв Андрій Олександрович
орган пробації:
Бунчикова Катерина
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Локоть Андрій Вікторович
потерпілий:
Крамаренко Кирил Юрійович
прокурор:
Шаповал Андрій Михайлович