ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23077/19
провадження № 3/753/357/20
"25" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
21 листопада 2019 року о 00 годині 30 хвилин на вул. Харківське шосе, 129 в м. Києві ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 а) ПДР України керував автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря нарколога КМНКЛ «Соціотерапія». Висновок лікаря №009030 від 24.11.2019 р.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що він не вживає наркотичні засоби, та надав суду довідку з наркологічного диспансерного відділення КНП «Шосткинська ЦРЛ», в якій вказано, що він на обліку у лікаря нарколога з приводу алкоголізму та наркоманії не перебуває. Крім цього, він вказав, що хворіє тяжким хронічним захворюванням з 2006 року, про що також надав відповідну виписку з медичної картки. Просив суд врахувати його стан здоров'я та винести відповідне рішення.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 а) ПДР.
Разом з тим, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 21.11.2019 р. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя