печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26106/19-п
23 березня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.05.2019 р. о 15:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тoyota Corolla» д.н. НОМЕР_1 рухаючись в м. Києві по вул. Кловський узвіз, 24, перед початком руху не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Polo» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи 23.03.2020 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення по справі, згідно яких він категорично заперечував порушення ним вимог п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, оскільки він завершував свій виїзд з узбіччя на смугу руху, коли автомобіль «Volkswagen Polo», що рухався по вказаній смузі руху, виїхавши на смугу зустрічного руху, здійснив з ним зіткнення. До своїх пояснень ОСОБА_1 долучив світлини з місця ДТП.
Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень.
Крім цього, даними світлин підтверджується те, що автомобіль «Тoyota Corolla» заверщував виїзд на смугу руху з узбіччя, а автомобіль «Volkswagen Polo» виїхавши на смугу зустрічного руху здійснив зіткнення з автомобілем «Тoyota Corolla».
Суддя не приймає до уваги дані пояснень водія автомобіля «Volkswagen Polo» ОСОБА_2 , щодо обставин ДТП, оскільки вони спростовуються дослідженими іншими доказами, що долучені до справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.
Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.І. Смик