печерський районний суд міста києва
Справа № 757/65399/19-к
04 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга зареєстрована за №757/65399/19-к та в порядку ст. 35 КПК України, після проведення автоматичного авто розподілу, передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду означеної скарги з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки заявником на дії судді ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя подано скаргу, за якою відкрито дисциплінарне провадження.
В судове засідання учасники провадження не з'явились.
Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез'явившихся осіб.
Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ'єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.
З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості слідчого судді в результатах розгляду скарги, забезпечення належних умов для її розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1