Справа № 598/293/20
провадження № 1-кс/598/68/2020
іменем України
"30" березня 2020 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210090000307 від 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-
встановив:
До слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , із скаргою, зареєстрованою через канцелярію суду 17.02.2020р., на постанову страшого слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 від 29 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210090000307 від 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліціїГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 від 29 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210090000307 від 03 грудня 2019 року та зобов'язати старшого слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліціїГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 продовжити досудове розслідування по факту скоєння Лозівським сільським головою ОСОБА_7 та секретарем ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Скаргу мотивує тим, що винесена слідчим постанова від 29 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження не містить відомостей проведення повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, слідчим не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах. Вважає постанову слідчого передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим ОСОБА_6 не проводились відповідні слідчі дії, чим в ході проведення досудового розслідування допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону.
Потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, однак від представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить дану справу розглядати у його відсутності, скаргу підтримує повністю і просить скасувати оспорювану постанову.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, а тому просила у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий у судове засідання неодноразово не з'являвся з невідомих слідчому судді причин, хоч про день час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Крім того, ухвалою слідчого судді від 18.02.2020р. зобов'язано Збаразьке відділення Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області невідкладно направити безпосередньо до канцелярії Збаразького районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210090000307 від 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Дана ухвала слідчого судді неодноразово направлялася для виконання в органи Національної поліції, однак, на час розгляду справи - не виконана.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали даної скарги та наведені в скарзі доводи, даючи їм правову оцінку, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
У відповідності із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено, що на досудовому розслідуванні в Збаразькому відділенні поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження №12019210090000307 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (а.с.4, 8-9, 10).
Постановою старшого слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліціїГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 від 29.12.2019р. закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210090000307 від 03 грудня 2019 року. В даній постанові як підставу закриття даного кримінального правопорушення, слідчий зазначає, що у діях голови сільської ради ОСОБА_7 та секретаря ОСОБА_8 , формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, проте через свою мало значимість не заподіяли істотної шкоди та з дня вчинення злочину минув строк притягнення до кримінальної відповідальності. Копію даної постанови вручено 10.02.2020р. представнику потерпілої адвокату ОСОБА_4 тільки на заяву останнього (а.с.6-10).
Згідно ч.2 ст.9 КПК України, - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Матеріали кримінального провадження на вимогу слідчому судді не надані. Матеріали даної справи та оскаржувана постанова не містять достатніх даних про те, що слідчим вжито усіх необхідних слідчих дій щодо встановлення істотних обставин кримінального провадження, проведення ефективного розслідування, детального вивчення всіх доказів і притягнення винних до відповідальності.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо детального вивчення всіх доказів, не надано належної правової оцінки здобутим доказам, зокрема вказаних заявником у скарзі, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Так, постанова слідчого не містить аналізу та оцінки всіх зібраних доказів, про що зазначено у скарзі, не є вмотивованою, висновки не обґрунтуванні.
Усе викладене не дало змоги слідчому прийняти законне рішення у кримінальному провадженні, не було встановлено істотних обставин справи, не зібрані та не досліджені усі докази у сукупності, що вказує на неповноту та однобічність досудового розслідування, відповідно і передчасність закриття кримінального провадження.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порядку, встановленому законом, не з'ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 29.12.2019р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210090000307 від 03 грудня 2019 року, є необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду слідчих дій визначених Кримінальним процесуальним кодексом, про що зазначено у скарзі, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст.307 КПК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому для виконання дій по з'ясуванню обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини,ст.ст.9, 38, 40, 110, 114, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Збаразького відділення Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 від 29 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210090000307 від 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210090000307 від 03 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, направити слідчому Збаразького відділення Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого розслідування.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Резолютивна частина даної ухвала складена, підписана і проголошена слідчим суддею 30 березня 2020 року.
Повний текст даної ухвали складений, підписаний і проголошений слідчим суддею 31 березня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_9