Справа № 234/22069/19
Провадження № 3/234/289/20
16 березня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з РПП Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер облікової картки платника податків фізичної особи в Державній фіскальній службі України м.Краматорськ відсутній), не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП України,-
28 грудня 2019 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративні справи № № 234/22069/19, провадження №3/234/289/20; 3/234/1045/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.
27 лютого 2020 року, з метою більш оперативного розгляду справ, суд своєю постановою об'єднав дані адміністративні справи в одне провадження.
Згідно протоколу, 18.12.2019р. о 14 год. 05 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 на 25км. автодороги Добропілля - Лиман з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законному порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП, неодноразово протягом року.
Згідно протоколу, 24.12.2019р. о 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 по вул. Танкистів в м.Краматорськ, Донецької області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожними рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законному порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП, неодноразово протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений, судовою повісткою за місцем проживання про дату та час розгляду справи, та шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-порталі "Судової влади України", його не з'явлення в судове засідання вказує на небажання брати участь у розгляді справи.
Беручи до уваги наведене та з урахуванням того, що вимогами ст.268 КУпАП не передбачена обов'язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.
Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п.2.5. Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Як зазначено у п.6 Розділу ІX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, яких було залучено в якості свідків при складанні вищезазначеного протоколу, також відеоматеріалами доданими до справи.
Протягом 2017, 2018, 2019 років ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані наркотичного та алкогольного сп'яніння та позбавлений права керування транспортним засобом строком на 10 років з виплатами штрафів. Посвідчення водія не має.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, оскільки керування транспортним засобом у наркотичному та алкогольному стані могло призвести до негативних наслідків, як для самого правопорушника, так і для оточуючих людей, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.3 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер облікової картки платника податків фізичної особи в Державній фіскальній службі України м.Краматорськ відсутній)судовий збір в сумі 420,40 грн. у доход держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Краматорського
міського суду І.М.Нейло