Код суду 233 № 233/1702/20
30 березня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сєвєроморськ, Мурманської області, Російської Федерації, громадянина України, номера обслуги 4 розрахунку, 2 реактивно артилерійськового взводу, 1 реактивної артилерійської батареї реактивного дивізіону, бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснені права, передбачені ст.ст. 10, 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
26 березня 2020 року близько 20:00 год., солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. Зазначеному військовослужбовцю було запропоновано пройти тест у військовій комендатурі на стан алкогольного сп'яніння, на що він погодився. Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» №00292 (тест на алкоголь № 744 проба позитивна - 0,98 %). Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду. Таким чином, ста солдат ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги ст.ст. 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, просив його суворо не карати, щиро каявся.
Крім повного визнання провини самим ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК/Н № 2/781 від 27 березня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; копією військового квитка серії НОМЕР_2 , актом №199 від 26.03.2020 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» № 00292, тестом на алкоголь № 744 від 26.03.2020 року, відповідно до якого останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння (вміст алкоголю - 0,98 %), поясненнями командира взводу ОСОБА_2 , копіями свідоцтва про ідентифікацію виробника продукції для ЗСУ № 445, сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки, свідоцтва про державну реєстрацію №9085/2009, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 454 від 28.12.2018, тому винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважається доведеною.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» №303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.
Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що мало місце 26 березня 2020 року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, наявні обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 172-20, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Т.Б. Сітніков