30 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/3867/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 (головуючий суддя Терещенко О.І., судді Сіверін В.І., Склярук О.І.) та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 (суддя Сірош Д.М.) у справі № 910/3867/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Приватний нотаріус Тишко Ірина Олександрівна, 2) Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"
про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації прав та зобов'язання поновлення відомостей у державному реєстрі речових прав,
02.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус" через Східний апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 у справі № 910/3867/19 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Також, 02.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус" надіслало безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 у справі № 910/3867/19 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Судом було встановлено, що касаційні скарги за формою, змістом, та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах, є ідентичними, тобто, по суті є однією касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2020 поновлено строк на касаційне оскарження у справі № 910/3867/19 та залишено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" без руху з підстав, що скаржником в порушенням вимог пункту 2 частини 4 статті 290 та статті 291 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та доказів надіслання копії касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи. Надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та докази надіслання копії касаційної скарги з додатками відповідачу та третім особам у даній справі.
Ухвалу суду від 03.02.2020 надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Пермус" на адресу, яку зазначено в касаційній скарзі та яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом № 39947744, а саме - вул. Гоголя, буд. 84, місто Миргород, Полтавська область, 37600.
20.03.2020 на адресу Верховного Суду органом поштового зв'язку повернуто лист з ухвалою Верховного Суду від 03.02.2020 про залишення касаційної скарги без руху, який був надісланий на адресу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус", що свідчить про неотримання ухвали суду. В якості причин неотримання процесуального документу у поштовому відділені 10.03.2020 проставлено відмітку: "За закінченням встановленого терміну зберігання".
Разом з тим, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Відповідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 03.02.2020 у справі № 910/3867/19 оприлюднена 04.02.2020.
Однак, скаржником вимоги ухвали суду від 03.02.2020 станом на дату винесення даної ухвали (30.03.2020) не виконані, вказані недоліки не усунуто.
Згідно з частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.
В силу приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, скаржник своїм правом не скористався та не надав суду доказів виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.02.2020, у зв'язку з чим, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" вважається неподаною і підлягає поверненню.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у даній справі та пояснення до вказаних заперечень, які, зокрема, обґрунтовані тим, що в даному випадку позивач свідомо звернувся із касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, уникає отримання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, більш того уникає виконання вимог суду зазначених в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, оскільки така ухвала опублікована та її зміст є загальнодоступним, свідчить про зловживанням позивачем процесуальними права учасника справи, які направленні перешкоджання здійснення розгляду справи та вчинення перешкод у своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню обставин справи.
Суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до частин 1, 2, 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.
Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.
Приписами частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.
Колегія суддів, враховує подані заперечення та уточнення до нього, та звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" на те, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства або інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 у справі № 910/3867/19 не приймати до розгляду і повернути.
2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами, а іншим учасникам справи - копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Суховий В.Г.
Судді Берднік І.С.
Міщенко І.С.