Ухвала від 30.03.2020 по справі 916/1295/18

УХВАЛА

30 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1295/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ,

на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Мишкіна М.А., судді - Бєляновський В.В., Богатир К.В.)

від 24.01.2020,

у справі за позовом ОСОБА_2 ,

до Кодимського районного споживчого товариства, ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Спілка споживчих товариств Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приватний нотаріус Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 про повернення апеляційної скарги у справі №916/1295/18 до суду касаційної інстанції, в якій просить вказану ухвалу скасувати.

Дослідивши касаційну скаргу відповідачки, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить її апеляційну скаргу (вх.№4381/19 від 18.11.2019) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.11.2019 направити на новий розгляд до Південно - західного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень Господарським судом Одеської області не постановлялася ухвала від 11.11.2019. Відповідно, Південно - західний апеляційний господарський суд не вирішував питання щодо повернення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.11.2019.

У Єдиному державному реєстрі відсутня ухвала Південно - західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020, яка б була прийнята за результатами перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 11.11.2019, яку оскаржує ОСОБА_1

Отже, ОСОБА_1 подана касаційна скарга на судове рішення, якого не існує, а тому воно не може бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 у справі №916/1295/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №916/1295/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 у справі №916/1295/18 надіслати скаржниці разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач

Попередній документ
88494863
Наступний документ
88494865
Інформація про рішення:
№ рішення: 88494864
№ справи: 916/1295/18
Дата рішення: 30.03.2020
Дата публікації: 31.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.04.2019)
Результат розгляду: Скасовано суд. ріш. (судів перш. та/або апел. інс.) з направлен
Дата надходження: 21.01.2019
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення
Розклад засідань:
18.02.2020 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.03.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
09.04.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
07.05.2020 14:00 Господарський суд Одеської області
25.06.2020 15:00 Господарський суд Одеської області
15.10.2020 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.11.2020 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.11.2020 16:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.12.2020 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУДІШЕВСЬКА Л О
МИШКІНА М А
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ШАРАТОВ Ю А
суддя-доповідач:
БУДІШЕВСЬКА Л О
МИШКІНА М А
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ШАРАТОВ Ю А
3-я особа:
Бессараб Ніна Миколаївна
Лебзяка Борис Мефодійович
Приватний нотаріус Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна
Марінов Сергій Михайлович
Панченко Валерій Валерійович
Панченко Валерій Васильович
Панченко Владислав Юрійович
Решетинський Олександр Степанович
Спілка споживчих товариств Одеської області
Тростянецький Іван Ілларіонович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Спілка споживчих товариств Одеської області
3-я особа відповідача:
Приватний нотаріус Гайвороновського НОКО Линюк Неля Анатоліївна
Лебзяк Борис Мефодійович
Одеська обласна спілка споживчих товариств
Панченко Юрій Георгійович
Спілка споживчих товариств Одеської області
відповідач (боржник):
Безносюк Наталія Анатоліївна
Кодимське районне споживче товариство
Кодимське районне спожиіче товариство
заявник:
Вацовський Петро Олексійович
представник:
Шкрібляк Майя Іванівна
суддя-учасник колегії:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
БОГАТИР К В
ГОЛОВЕЙ В М
ГУБЕНКО Н М
ЖЕЛЄЗНА С П
КОЛОКОЛОВ С І
КОНДРАТОВА І Д
ЛАВРИНЕНКО Л В
ЛІТВІНОВ С В
ЛІЧМАН Л В
РОГА Н В
ТКАЧ І В
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
САПРИКІНА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА