ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
25 березня 2020 року м. Київ № 640/3255/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доДобропільського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області ( 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28А)
прозобовязання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області та Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про:
визнання рішення УПФ в Добропіллі та Добропільському районі № 408/14 від 24.12.2013 р. таким, що сфальшоване датою вступу у законну силу (набрання чинності), яка зазначена як 22.04.2019р, та фактом формування другого такого ж самого рішення № 408/14 від 24.12.2013 тільки вже після 16 грудня 2015 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року позовна заява позивача залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом надання:
- заяви, яка відповідатиме вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України;
- доказів сплати судового збору у розмірі 840, 80 грн. за позовну вимогу немайнового характеру.
26 лютого 2020 року позивачем подано до суду уточнену позову заяву та заяву про звільнення від сплати судового збору.
Як вбачається з поданої заяви, позивачем в даній заяві позовні вимоги викладено наступним чином:
- визнати дії Добропільського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області протиправними;
- визнати дату 22.04.2019р, як дату вступу (набрання чинності) рішенням УПФ в Добропіллі та Добропільському районі № 408/14 від 24.12.2013, яке пройшло всі судові інстанції по справі № № 805/2255/15-а, незаконною;
- зобов'язати прокуратуру Донецької області, ЄДРПОУ 25707002, вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87500 перевірити факт фальшування та підробки рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі № 408/14 від 24.12.2013р. посадовими особами Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, а саме підпису керівника Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Гулан О.Б. та дати складання (формування) нового рішення № 408/14 від 24.12.2013 вже після перейменування з 16 грудня 2015 року відповідача на Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2020 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі №640/3255/20. Уточнену позовну заяву позивача залишено без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом надання: заяви про приведення позовних вимог у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України.
16 березня 2020 року на виконання ухвали суду від 04 березня 2020 року позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, шляхом викладення позовних вимог в наступній редакції:
- визнати дії Відповідача, суб'єкта владних повноважень протиправними;
- визнати дату 22.04.2019р, як дати вступу ( набрання чинності) рішенням УПФ в Добропіллі та Добропільському районі № 408/14 від 24.12.2013, яке пройшло всі судові інстанції по справі № № 805/2255/15-а, незаконною;
- винести окрему ухвалу, про порушення законодавства та фальшування УПФ в Добропіллі та Добропільському районі рішення № 408/14 від 24.12.2013, якою довести до відома прокуратури;
- зобов'язати прокуратуру Донецької області, ЕДРПОУ 25707002, вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87500 перевірити факт фальшування та підробки рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі № 408/14 від 24.12.2013р. посадовими особами Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, а саме підпису керівника Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Гулан О.Б. та дати складання (формування) нового рішення № 408/14 від 24.12.2013 вже після перейменування з 16 грудня 2015 року Відповідача на Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України.
Розглянувши подану заяву про усунення недоліків уточненої позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 04.03.2020 року, суд зазначає, що залишаючи уточнену позовну заяву, подану на виконання ухвали суду від 17.02.2020 року, увага позивача зверталася на те, що ним у поданій заяві, в якості відповідача вказано лише Добропільське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, втім у позовних вимогах він просить суд зобов'язати також прокуратуру Донецької області вчинити певні дії, пов'язані з оскаржуваним рішенням.
Також судом зазначалося, що на вимоги позивача, які стосуються прокуратури Донецької області юрисдикція адміністративного суду не поширюється та вони повинні вирішуватися лише в порядку кримінального судочинства.
У той же час, позивачем подаючи заяву на виконання ухвали суду від 04.03.2020 року позовні вимоги не були приведенні у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України, та по суті заявлено аналогічні тим, що були подані в уточненій позовній заяві від 26 лютого 2020 року.
Таким чином, позивач не виконав вимог ухвали суду від 04.03.2020 року.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву повернути.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.М. Погрібніченко