Ухвала від 30.03.2020 по справі 580/1017/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2020 року справа № 580/1017/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Черкаській області до приватного акціонерного товариства “Черкаський асфальтобетонний завод” про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки,

встановив:

Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - Головне управління, позивач) подало позов, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне акціонерне товариство “Черкаський асфальтобетонний завод” (далі - товариство, відповідач) та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області у рахунок погашення податкового боргу в сумі 1085619,20 грн.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з'ясував, що вона не відповідає вимогам статям 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві № 7014/23-00-08-018 від 24.03.2020 (вх. № 7848/20 від 24.03.2020 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачем не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно з частиною 4 статті 161 вказаного Кодексу позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою № 7014/23-00-08-018 від 24.03.2020 (вх. № 7848/20 від 24.03.2020 Черкаського окружного адміністративного суду) звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області. Вказана позовна заява підписана в.о. начальника ГУ ДПС у Черкаській області, однак позивачем не надано документів, які б підтверджували займану вказаною особою посаду в Головному управлінні ДПС у Черкаській області.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

- надання доказів, які підтверджують повноваження в.о. начальника Головного управління ДПС у Черкаській області на підписання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк

Попередній документ
88492662
Наступний документ
88492664
Інформація про рішення:
№ рішення: 88492663
№ справи: 580/1017/20
Дата рішення: 30.03.2020
Дата публікації: 01.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.03.2020)
Дата надходження: 24.03.2020
Предмет позову: про стягнення коштів
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК В О
відповідач (боржник):
ПрАТ "Черкаський асфальтобетонний завод"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Черкаській області