Справа №597/664/18
30 березня 2020 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Мартиць О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
23 березня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду повернулася з Верховного Суду адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
25.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовною заявою до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області у якій, з урахуванням уточнення вимог від 24.07.2018, просив:
- скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради від 11.06.2018 та закрити справу про адміністративне правопорушення;
- зобов'язати відповідача провести розмежування між забудовниками ОСОБА_2 №25 та ОСОБА_3 №27 відповідно до генплану;
- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду на суму 33 млн. грн.
В обґрунтування вимог позовної заяви позивач зазначав, що постановою від 11.06.2018 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області накладено штраф за порушення пунктів 3, 5, 8 статті 40 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів", а саме зберігання будівельних матеріалів (каміння) на проїзній частині дороги, що перешкоджає проїзду транспортних засобів.
Звертає увагу, що каміння знаходиться на обслуговуючій території його господарства та не складає перешкод для руху транспортних засобів, а труба, встановлена селищною радою впоперек дороги без проекту та без інженерного обстеження, є грубим порушенням благоустрою та наносить шкоду.
Стверджує, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради своїми необґрунтованими рішеннями завдає надзвичайної моральної шкоди, принижує честь та гідність, ділову репутацію та вже і фізичні страждання.
Також зазначає, що відповідач не вирішує питання благоустрою по вул. Зелена згідно рішення Заліщицького районного суду від 17.11.2011, а замість цього кидає трубу в поперек дороги для спуску води на його обслуговуючу земельну ділянку, чим наносить як матеріальну так і моральну шкоду.
Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25.09.2018 позов задоволено, постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області №11 від 11.06.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) скасовано та закрито справу про адміністративне правопорушення.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25.09.2018 скасовано, а справу направлено для розгляду до Тернопільського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 роз'єднано у самостійні провадження:
- позовні вимоги ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області про зобов'язання Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області провести розмежування між забудовниками ОСОБА_2 №25 та ОСОБА_3 №27 відповідно до генплану, стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди на суму 33 млн. грн. - виділено розглядати в межах провадження адміністративної справи №597/664/18;
- позовні вимоги ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області від 11.06.2018 і закриття справи про адміністративне правопорушення - виділено розглядати в межах провадження адміністративної справи №500/550/19.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 позовну заяву в межах провадження адміністративної справи №597/664/18 ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишено без руху на підставі статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області у справі №597/664/18 про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди на підставі частини п'ятнадцятої статті 171 КАС України залишено без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2019 відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду від 25.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
Водночас ухвалою Верховного Суду від 07.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
Постановою Верховного Суду від 05.04.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 у справі №597/664/18 скасовано.
Справу №597/664/18 направлено до Тернопільського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Дана справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 23.03.2020 та передана для продовження розгляду судді Мартиць О.І.
Зі змісту постанови Верховного Суду від 05.04.2020 слідує, що суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без руху, дійшов помилкового висновку щодо необхідності сплати позивачем судового збору за вимогу щодо стягнення моральної шкоди.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, позивач ОСОБА_1 не є особою, яка звільнена від сплати судового збору в розумінні пункту 13 частини другої статті 3 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір".
Відтак, судом першої інстанції правильно віднесено вищезазначену позовну вимогу до вимог немайнового характеру та зазначено про необхідність сплати судового збору в цій частині.
За такого правового регулювання та враховуючи, що позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 22.02.2019, лише в частині немайнових вимог.
Тому позивачу ОСОБА_1 слід надати строк для сплати судового збору за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру в розмірі 768,40 грн.
За подання позову позивачу слід сплатити судовий збір у зазначеному розмірі за реквізитами Тернопільського окружного адміністративного суду:
УК у м.Тернополi/м.Тернопiль/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA678999980313101206084019751
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України. І такий платіжний документ не подавався як доказ на перерахування коштів судового збору у будь-якій іншій судовій справі.
За положеннями частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишено без руху через необхідність усунути недоліки позовної заяви, зокрема шляхом сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. і подання суду доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до частини п'ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Отже, суд вважає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. і подання суду доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи вищенаведене суд дійшов до висновку, що слід продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви від 25.06.2018 з урахуванням вимог частини тринадцятої статті 171 КАС України, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно з правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
З огляду на вище викладене та з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд, -
Продовжити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви від 25.06.2018 до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, зазначених в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 про залишення позовної заяви без руху у справі №597/664/18 в частині сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру на п'ять днів, який обчислюється з дня отримання цієї ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява залишається без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Мартиць О.І.
копія вірна:
Суддя Мартиць О.І.