про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
30 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1032/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15, м. Київ, 02094) про визнання протиправною та скасування постанови від 26.02.2020 ВП № 60809609, -
10.03.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого звернувся представник позивача - адвокат Старовойтов Олександр Вікторович, до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (далі - відповідач, приватний виконавець), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни від 26.02.2020 ВП № 60809609 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
13.03.2020 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
25.03.2020 від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору, позовна заява, оформлена з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії для відповідача та третьої особи.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни знаходиться виконавче провадження № 60809609, з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича від 09.11.2019 № 6719 про стягнення з позивача заборгованості на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» (далі також - АТ «Банк Форвард»).
Позивач з АТ «Банк Форвард» жодних кредитних договір ніколи не укладав, коштів в якості кредиту від АТ «Банк Форвард» не приймав, про існування виконавчого напису від 09.11.2019 № 6719, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича Позивач дізнався лише після отримання 18.12.2019 року постанови про відкриття виконавчого провадження.
Позивач працює прибиральником службових приміщень у НВК «Новоастраханська ЗОШ І-ІІІ ст. -ДНЗ.
03.03.2020 Відділом освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, якій підпорядковується НВК «Новоастраханська ЗОШ І-ІІІ ст. -ДНЗ, було отримано постанову від 26.02.3030 № 60809609, винесену 26.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою Відповідач звернув стягнення на заробітну плату Позивача з метою виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича від 09.11.2019 № 6719 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Банк Форвард» шляхом відрахування з заробітної плати 20 %, що залишилась після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Позивач зареєстрована та фактично мешкає у с. Новоастрахань, Кремінського району Луганської області, будь-якого майна у місті Києві не має, тому з урахуванням частини другої статті 25 Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 № 1403-VIII та частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» відповідач не мав права приймати до виконання виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича від 09.11.2019 № 6719 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», відкривати виконавче провадження № 60809609 та виносити 26.02.2020 постанову № 60809609 про звернення стягнення на заробітну плату Позивача.
Згідно з витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження по виконавчому № 60809609 вбачається, що відповідач у постанові про звернення стягнення на кошти боржника від 22.01.2020 вказав про накладення арешту на кошти на рахунках позивача у: ПАТ «ОТП БАНК»; ПАТ «Державний ощадний банк»; ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»; ПАТ «УКРСИББАНК»; ПАТ «АЛЬФАБАНК»; АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»; ПАТ АБ «УКРЕАЗБАНК»; ПАТ «УНІВЕРСАЛБАНК»; АТ «ПУМБ».
Інформацію про рахунки боржника для накладення арешту надана АТ «Банк Форвард», однак позивач ніколи не мав рахунків у всіх зазначених банках окрім ПАТ «Державний ощадний банк» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Тобто зазначене свідчить проте, що під час пред'явлення на виконання до Відповідача виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича від 09.11.2019 № 6719 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості АТ «Банк Форвард» не було обізнаним про наявність у Позивача рахунку у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ПАТ «Державний ощадний банк», а тим паче не було обізнаним про наявність коштів на таких рахунку у Позивача.
Позивач вважає, що у зв'язку з відсутністю у АТ «Банк Форвард» на момент відкриття виконавчого провадження 60809609 інформації про рахунок Позивача у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ПАТ «Державний ощадний банк» та інформації про наявність коштів на таких рахунку дії відповідача щодо прийняття до виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича від 09.11.2019 року № 6719 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та відкриття виконавчого провадження 60809609 є протиправними, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Позивачем у позовні заяві заявлено клопотання про залучення як третьої особи - Акціонерне товариство «Банк Форвард», витребування доказів у відповідача.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Щодо клопотання про витребування письмових доказів у відповідача, суд зазначає.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, а саме: копії матеріалів виконавчого провадження № 60809609, доказів надіслання позивачу та отримання позивачем постанови про відкриття провадження від 26.02.2020 ВП № 60809609, належним чином засвідченої копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 .
Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
У позовній заяві позивачем як третю особу вказано Акціонерне товариство «Банк Форвард», оскільки АТ «Банк Форвард» є стягувачем у виконавчому провадженні № 60809609 та зазначеним акціонерним товариством до Відповідача було пред'явлено виконавчий документ про стягнення з Позивача на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості, тому скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату позивача від 26.02.2020 може вплинути на процес виконання виконавчого провадження № 60809609.
Відповідно до матеріалів позову Акціонерне товариство «Банк Форвард» є стягувачем у спірному виконавчому провадженні № 60800444.
За приписами частини другої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У зв'язку з тим, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки Акціонерного товариства «Банк Форвард», вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Банк Форвард».
Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 160, 161, 172, 168, 171, 174, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови від 26.02.2020 ВП № 60809609.
Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Клопотання позивача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Банк Форвард» - задовольнити.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача, Акціонерне товариство «Банк Форвард» (код ЄДРПОУ 34186061, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105).
Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.
У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом 2 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу протягом 3 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Зобов'язати відповідача протягом трьох днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 60809609, докази надіслання позивачу та отримання позивачем постанови про відкриття провадження від 26.02.2020 ВП № 60809609, належним чином засвідчену копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 .
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяС.В. Борзаниця