ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"30" березня 2020 р. справа № 0940/1759/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка П.П., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача в порядку статті 382 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано пп. 2.9 п. 2 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 22.08.2018 року № 924 "Про надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва". Визнано протиправною бездіяльність Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради щодо надання (ненадання) ОСОБА_1 вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для ремонтно-реставраційних робіт з пристосування підвального приміщення нежитлового будинку під заклад громадського обслуговування по АДРЕСА_1 . Зобов'язано Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2018 року про надання містобудівних умов і обмежень на об'єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради (код ЄДРПОУ 40216470) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. Стягнуто з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (код ЄДРПОУ 04054346) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду рішення набрало законної сили 02.04.2019 року.
21.05.2019 на виконання рішення суду від 14.02.2019 позивачу, в тому числі, видано виконавчий лист щодо зобов'язання Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2018 року про надання містобудівних умов і обмежень на об'єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
30.03.2020 представником Винника ОСОБА_2 Дмитровича надано суду заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, якою, в порядку ст.382 КАС України, просить зобов'язати Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради подати звіт про виконання судового рішення.
Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Норми частини першої статті 382 КАС України кореспондують з положеннями частини шостої статті 246, пункту 4 частини першої статті 322 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначається, відповідно, встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.
Поряд з цим, зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття рішення у справі.
Суд констатує, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року не встановлено Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради обов'язку подати звіт
При цьому, наведене є правом, а не обов'язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи, що встановлення зазначеного зобов'язання є правом суду, а не його обов'язком, та не встановлення такого обов'язку рішенням у справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України по справі №0940/1759/18.
Суд роз'яснює заявнику, що відповідно до вимог частини восьмої статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви представника позивача від 30.03.2020 щодо встановлення судового контролю у справі №0940/1759/18 - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Грицюк П.П.