Ухвала від 30.03.2020 по справі 160/3319/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2020 року Справа 160/3319/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року № 872-28/\/ІІ «Про внесення змін до рішення «Про продаж права оренди земельних ділянок на земельних торгах» від 22 березня 2019 року № 560-19/VІІ».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суддя приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55 від 07.04.2003р., копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Суд зазначає, що позивачем не було завірено належним чином докази додані до адміністративного позову (примірник для суду та копії для відповідача), у відповідності до норм ст. 94 КАС України та п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), зокрема на доданих до позовної заяви документах відсутній засвідчувальний напис «Згідно з оригіналом», назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, в також дата засвідчення копії.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви та надати до канцелярії суду:

- належним чином завірені копії доказів, які додані до адміністративного позову у відповідності до норм ст. 94 КАС України та п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003) відповідно до кількості сторін (примірник для суду та відповідача).

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна

Попередній документ
88490815
Наступний документ
88490817
Інформація про рішення:
№ рішення: 88490816
№ справи: 160/3319/20
Дата рішення: 30.03.2020
Дата публікації: 01.04.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.04.2020)
Дата надходження: 22.04.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
13.05.2020 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.05.2020 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
24.06.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.07.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.07.2020 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.08.2020 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.09.2020 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.10.2020 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.11.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
СЕРЬОГІНА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
відповідач (боржник):
Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області
Любимівська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області
заявник апеляційної інстанції:
Любимівська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Любимівська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Спаський"
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Чинник Олександр Костянтинович
суддя-учасник колегії:
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ЧУМАК С Ю
ШАЛЬЄВА В А
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Амелін Євген Олегович
Бірюков Андрій Володимирович
Волошин Олег Васильович
Жура Антон Петрович
Колеснік Олександр Віталійович
Колеснік Олександр Віталійович, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Колтаков Антон Вячеславович
Малиш Петро Володимирович
Педашенко Іван Вікторович
Тясто Генріх
Фірсов Павло Вячеславович