№ 2-a-7361/09/1070
25 червня 2009 року Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Лапія С.М.,
при секретарі - Хім'як С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області про зобов'язання вчинити дії.
встановив:
Позивач звернузся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача накласти арешт на бюджетні кошти, в зв'язку з виконанням постанови суду.
Позики в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на те, що зідповідачем 12.12.2008 року було відкрито виконавче провадження і:о виконавчому листу № 2-a-2/08, виданого 29.10.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської РДА про стягнення невиплаченої щорічної разової допомоги. В добровільному порядку Управління праці та соціального захисту населення Броварської РДА постанову суду не виконало. Державним виконавцем Бабієм В.О. жодних примусових дій до Управління праці та соціального захисту населення Броварської РДА щодо виконання постанови суду вчинено не було, не було накладено арешт на кошти боржника, а тому позивач просить зобов'язати відповідача накласти арешт на бюджетні кошти.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що він діяв в межах діючого законодавства, і все, що від нього залежало, було виконано, накласти арешт на бюджетні кошти він не міг у зв'язку з тим, що постанова суду містить вимоги зобов'язального характеру, а не про стягнення.
Судом встановлено, що 15 жовтня 2008 року Київським окружним адміністративним судом було винесено постанову, якою позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захист) населення Броварської РДА задоволено та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Броварської РДА Київської області провести йому перерахунок щорічної до 5 травня разової грошової допомоги за 2008 рік, виходячи з 7 мінімальних пенсій за віком га здійснити відповідну доплату.
На виконання постанови суду відповідач 12.12.2008 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, яким запропонував боржнику добровільно виконати рішення суду.
У зв'язку і тим, що до відповідача інформація щодо виконання в добровільному порядку постанови суду не надходила, він 12.02.2009 року надіслав на адресу Управління праці та соціального захист) населення Броварської РДА вимогу № 62/10509324, в якій вимагав повідомити чи здійснено перерахунок позивачу та чи здійснено відповідну доплату.
На виконання вимоги 24.02.2009 року Управління праці та соціального захисту населення Броварської РДА надіслало лист, яким повідомило, що ОСОБА_2 було проведено перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, виплату не здійснено в зв'язку з відсутністю коштів на відповідному рахунку.
12 березня 2009 року відповідач звернувся з листом до Броварського УДК , в якому просив повідомити чи дійсно на рахунку Управління праці та соціального захисту
населення Броварської ?ДА відсутні кошти для доплати ОСОБА_2 грошової допомоги.
Броварське УДК повідомило, що станом на 01.10.2008 року залишок коштів на рахунку «одноразова допомога до Дня Перемоги ветеранам та жертвам нацистських переслідувань» відсутній.
Відповідачем 17.06.2009 року до Управління праці та соціального захисту населення Броварської РДА було направлено вимогу № 62/10509342, якою зобов'язано виконати постанову суду в частині виплати в строк до 23.06.2009 року
За невиконання постанови суду та зазначених вимог відповідач 17.06.2009 року та 24.06.2009 року виніс постанови про накладення штрафу на боржника.
Відповідно до ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження); після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.
У разі невиконання беа поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання нідьовідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.
Якщо .шконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником ьідиовідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повергається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.
Оскільки в постанові суду по справі ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської РДА останнього зобов'язано вчинити певні дії, то Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено накладення арешту на кошти або майно при виконанні рішень у немайнових спорах, тобто головний державний виконавець Бабі л В.О. діяв в межах закону.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
постановив:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Підрозділ) примусового зиконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області про зобов'язання вчинити дії -
відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
При цьому заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заязи про апеляційне оскарження.