справа № 2-а-6819/09/1070
04 червня 2009 року Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі - Гавриловій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій на загальну суму 782, 01 грн., -
встановив:
Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій на загальну суму 782, 01 коп.
Позов обгрунтовано тим, що при формуванні та застосуванні роздрібної ціни на хліб, молоко сметану, сир, масло вершкове, ковбасні вироби варені відповідачем застосовано торгівельну надбавку до оптової ціни виробника (митної вартості), що перевищує граничний рівень, через що відповідачем необгрунтовано одержано виручку в сумі 260, 67 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, заяви про відкладення судового засідання від нього не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності Відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2009 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області проведено перевірку фізичної особи підприємця ОСОБА_1. відносно порядку формування, встановлення і застосування роздрібних цін на продовольчу групу товарів, щодо якої введено державне регулювання цін.
Перевіркою виявлено, що у період з 05.01.2009 року по 05.02.2009 року при формуванні та застосуванні роздрібної ціни на хліб, молоко сметану, сир, масло вершкове, ковбасні вироби варені відповідачем застосовано торгівельну надбавку в розмірі від 18, 7 % до 29, 2 % до оптової ціни виробника (митної вартості), що перевищує граничний рівень 15 %, через що відповідачем необгрунтовано одержано виручку в сумі 260, 67 грн.
Таким чином, відповідачем порушено вимоги п. п. 1 п. 1 Розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21.04.2008 року № 653 «Про заходи з регулювання цін на продовольчому ринку Київської області».
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» необгрунтовано одержана сума виручки (260, 67 грн.) разом зі штрафом у подвійному розмірі (260, 67 грн. х 2) підлягає вилученню до бюджету.
12.02.2009 року за результатами перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області прийнято рішення «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» № 32 на загальну суму 782, 01 грн.
На час судового розгляду Рішення Інспекції від 12.02.2009 року № 32 відповідачем у встановленому порядку не оскаржено, а тому підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про ціни та ціноутворення» державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення. Державні фіксовані та регульовані ціни встановлюються державними органами України. Зокрема, ст. 4 Закону визначено, що Кабінет Міністрів України визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також контролю за цінами (тарифами).
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року № 1548 затверджено повноваження центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій щодо регулювання фіксованих та граничних рівнів цін (тарифів), торгівельних (постачальницької-збутових) надбавок, нормативів рентабельності, запровадження обов'язкового декларування (зміни) цін і тарифів на окремі види продукції.
Так, відповідно до п. 12 вказаної постанови Рада Міністрів Автономної республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють) граничні торгівельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, хліб, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, олію соняшникову, яйця курячі не вище 15 % без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні.
Згідно з підпунктом 1 п. 1 Розпорядження Голови Київської обласної державної адміністрації від 22.12.2004 року № 937 «Про заходи щодо стабілізації ситуації на продовольчому ринку області», підпунктом 1.1 п. 1 розпорядження Голови Київської обласної державної адміністрації від 21.04.2008 року № 653 «Про заходи з регулювання цін на продовольчому ринку Київської області» встановлено граничні торговельні надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості), зокрема, на борошно, хліб та хлібобулочні вироби, макаронні вироби, крупи, цукор, ковбаси варені, молоко, сир, масло вершкове, олію, яловичину та свинину - не вище 15 відсотків.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету АРК, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Згідно з ст. 12 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін і свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення.
Факт вчинення відповідачем порушення державної дисципліни цін доказується актом перевірки від 09 лютого 2009 року № 104 та рішенням про застосування економічних санкцій від 12 лютого 2009 року № 32.
Зважаючи на викладене, суд вважає рішення про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін шляхом стягнення необгрунтовано одержаної виручки в сумі 260, 67 грн. та штрафу у двократному розмірі одержаної суми виручки - 521, 34 грн., що разом становить 782, 01 грн., обгрунтованим і правомірним.
Вступна та резолютивна частина постанови оголошені у судовому засіданні 04 червня 2009 року. Повний текст постанови виготовлений 09 червня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись статтею 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», статтями 11, 14, 70, 71, 72, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області економічні санкції в сумі 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні 01 коп.
Судові витрати розподіляються відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.